'ye 26/12/2019 tarih ve 74038328- 553.02- E.3309920 sayılı yetki tespiti yazısı 30/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. 13- İşkolu, iktisadî faaliyetlerin tasnifi sonucunda birbirine benzeyen veya aynı mahiyette olan çalışma alanlarının bir araya getirilmesini ifade etmektedir. İşyerinin girdiği işkolunun tespiti, orada hangi sendikanın faaliyet göstereceğinin belirlenmesi açısından önem teşkil etmektedir. Bir işkoluna hangi işlerin girdiği ise, ÇSGB tarafından çıkarılan İşkolları Yönetmeliği ile (“Yönetmelik”) belirlenmektedir. 14- 26/12/2019 tarih ve 74038328- 553.02- E.3309920 sayılı yetki tespiti yazısında diğer davalı T5 yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edildiği belirtilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın süresinde açıldığını, olumlu yetki tespitine ilişkin bildirim yazısının 13.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, kanunda öngörülen 6 ... günlük süre içinde 20.07.2020 tarihinde dava açıldığını, davanın süre yönünden reddinin yerinde olmadığını, davalı Sendikanın sendika üyesi çalışanların listesini müvekkili Şirkete tebliğ etmediğini, işkolu tespit kararı bulunmadığı hâlde davalı Sendikanın müvekkili ile aynı işkolunda faaliyet gösterdiği kabul edilerek hüküm kurulduğunu, işyerinde yetki belgesi almak isteyen sendikanın o işyeri ve işletme ile aynı işyerinde aynı işkolunda faaliyet göstermesi gerektiğini, müzekkere cevabında yetki başvuru tarihinden önce Resmî Gazete'de yayımlanmış herhangi bir işkolu tespit kararı bulunmadığını, işkoluna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, sendika üyesi işçilerin sendikaya ne zaman üye olup ne zaman üyelikten ayrıldıkları veya başka bir sendikaya üye olup olmadıkları araştırılmaksızın...
M. 19/4)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T5 , diğer davalı Bakanlığına müvekkiline ait 1126928.020 SGK numaralı toplu iş sözleşmesi yapmak için 21/10/2015 tarihinde yetki tespiti isteminde bulunduğunu, davalı bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğü davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 01/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararın hatalı olduğunu sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisinin bulunmadığını, davalı sendika tarafından öncelikle işyeri düzeyinde değil işletme düzeyinde tespit isteminde bulunulması gerektiğini, bu sebeple tespit istenen işyerindeki çoğunluğun değil işletme düzeyinde aynı iş kolunda çalışan işçiler nezdinde %40 lık üye sayısının yakalanmasının zorunlu olduğunu, kaldı ki işyeri bazında yetki tespiti istenilmiş olmakla söz konusu işyerinin müvekkiline ait olmadığı müvekkilinin ihale ile işi yüklendiği...
, işletme de ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması halinde bu işyeri veya işletme toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir” hükmünün düzenlendiği; bu hükme göre gerek Çorlu / Tekirdağ adresindeki işyeriyle, başvuru tarihinde açık bulunan Beylikdüzü işyerlerinin işletmesel özellik gösterdiklerini, bu iki işyerindeki toplam çalışan sayısının (331+0=) 331 olarak kabulünün uygun olacağı, bu durumda; (331x%40=)132 olduğundan, davalı sendikanın da üye sayısı 145 bulunduğundan anılan davalı sendikanın yetkili olduğu kanaatine varıldığı; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü 26.02.2016 tarihli ve 74038328 / 103.02 – 4614 sayılı, konusu Yetki Tespiti olan yazısında hukuku aykırı bir durumun bulunmadığı kanaatine varıldığı; Sendikanın yetki başvuru tarihinde, faal ve açık bulunan NACE kodları veya işkolları aynı olan 2 işyerinin (Çorlu / Tekirdağ ve Beylikdüzü / İstanbul) işletme olarak değerlendirilerek yetkili sendikanın belirlenmiş olduğu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik...
, işletme de ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması halinde bu işyeri veya işletme toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir” hükmünün düzenlendiği; bu hükme göre gerek Çorlu / Tekirdağ adresindeki işyeriyle, başvuru tarihinde açık bulunan Beylikdüzü işyerlerinin işletmesel özellik gösterdiklerini, bu iki işyerindeki toplam çalışan sayısının (331+0=) 331 olarak kabulünün uygun olacağı, bu durumda; (331x%40=)132 olduğundan, davalı sendikanın da üye sayısı 145 bulunduğundan anılan davalı sendikanın yetkili olduğu kanaatine varıldığı; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü 26.02.2016 tarihli ve 74038328 / 103.02 – 4614 sayılı, konusu Yetki Tespiti olan yazısında hukuku aykırı bir durumun bulunmadığı kanaatine varıldığı; Sendikanın yetki başvuru tarihinde, faal ve açık bulunan NACE kodları veya işkolları aynı olan 2 işyerinin (Çorlu / Tekirdağ ve Beylikdüzü / İstanbul) işletme olarak değerlendirilerek yetkili sendikanın belirlenmiş olduğu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik...
C) Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı sendikanın 2010 yılı sonunda sona erecek TİS öncesinde yetki alabilmek gayesiyle davalı işyerinde çalışan işçilere yönelik çalışmalara başladığı, süreçte yetkili sendikanın işyerinde uzun yıllardır yetki sahibi olan davalı ... ......
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.”...
Taraflar arasında davalı Sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinde Sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı noktasında toplanmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42.maddesine göre, “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika lehine yapılan yetki tespiti işleminin yasal şartları taşımadığını, başvuru tarihi olan 19.03.2021 tarihinde toplam 579 personel çalıştığını, tespite konu işyerleri listesinin incelendiğinde bu işyerlerinin işletme değil listede yer ... işyerlerine bağlı işyerleri olduğu, kanuni olarak aranan hem %50 hem de %40 oranının sağlanamadığını iddia ederek yetki tespiti işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; ... Haber-......
da bulunan bu işyerlerinin mahiyetinin yetki tespit başvurusu akabinde değiştirildiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Bakanlık kayıtlardan davacıya ait işyerlerinin ayrı ayrı gösterildiği, farklı adreslerde farklı işkolunda yer aldığının açık olduğu, bu durumda davalı Sendikanın yetki tespiti tarihinde davacı işverenin kendi işkoluna giren Şanlıurfa işyerinde gereken çoğunluğu sağlandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
