TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3....
durumda sendikanın çoğunluğu sağlayamadığının görüleceğini, sendikalı işçi sayısına da itiraz ettiklerini ileri sürerek müvekkiline ait işletmede davalı sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığına dair 09.02.2014 tarih ve 3080 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacı işyerlerinde davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığına ilişkin davalı bakanlığın gönderdiği 04/01/2010 tarih ve 81-247 sayılı yetki tespit yazısında belirtilen işçi ve üye sayısının hatalı olduğunu, davalı sendikanın işkolu barajını da aşamadığını, ayrıca davalı sendikanın üye fişlerini üç iş günü içinde göndermediğini iddia ederek davalı sendika lehine yapılan yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI : 2019/393 2019/435 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz ve (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı sendikanın üyesi olduklarını, T1'ın İzmir Şubenin yönetim kurulu üyesi, T2 ise l yıla yakın İzmir Şubenin yönetim kurulu üyesi(başkanlığını)yaptığını, davacıların 13- 14/04/2019 tarihinde yapılan 3.olağan genel kurulunda davalı sendikanın İzmir şubesinin genel merkez genel kurulu delegeleri olarak katıldıklarını, Sendika yönetim kurulunun 3.olağan genel kurula yönelik işlemler başlamış olsa da, olağan genel kurulun sendika ana tüzüğünde belirtilen süreden önce yapıldığını, genel merkez olağan genel kuruluna yönelik sendika il başkanlıklarında ve şubelerinde sendikanın ana tüzüğüne ve yönetmeliğine aykırı ve usulsüz olarak yapılan delege...
bildirimlerin yapıldığına ilişkin evraklarda ise; bildirimlerin davalıya tebliğ edildiği görülmekle, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasının açıklandığı; yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesinin açıklanmadığı tespit edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı sendikanın mülga 2822 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 15 ve mer'i 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 43/2.maddesine göre iş kolu yüzdesinin altında kalması nedeni ile itiraz hakkının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı sendikanın yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı tamyiz harcının davacıya yükletilmesine, 21/10/2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI Dairemizin ... esasına kayden görülen dava dosyasında, davalı ...’nın temyiz kanun yoluna başvurup dilekçesini sunduğu, dosya gönderme formunda da yalnızca davalılardan Sendikanın temyizinin belirtilmesine karşın davacı tarafça temyiz cevap dilekçesinde davalı Sendikanın temyiz sebepleri yanında diğer davalı mevkiinde olan Bakanlığın temyizine ilişkin itirazları da karşılandığı görülmüş, ancak dosyada ve UYAP sisteminde davalı Bakanlığın temyizine rastlanılmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı Bakanlığın temyiz kanun yoluna başvurduğu izlenimi edinilmekle birlikte bu konuda oluşan tereddüdün giderilmesini teminen davalı Bakanlığın temyiz yoluna başvurup başvurmadığının araştırılması, şayet başvurmuş ise temyiz dilekçesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
belirtilen yargı kararı gereğince tekrar faaliyete geçildiği tarihe kadar ) madencilik faaliyetlerinin geçici süre ile durdurulması sonucunu doğurduğu, faaliyetlerin söz konusu şekilde durdurulmasının ise hukuka uygun bir uygulama olduğu sonucuna varıldığı, zarar görenin eyleminin, zaranın doğmasında başlıca etken olduğu hallerde ise, zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağı kalmaz ve idare sorumluluktan kurtulduğunun, davacı şirketin hangi alanlarda ve hangi koşullarda madencilik faaliyetlerine devam edebileceği hususunda ayrıca işlem tesis edilebileceği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sendikal demokrasi, genel kurulu sendikanın egemen organı olarak kabul eder. Bir sendikanın demokratik yapıya sahip olup olmadığını gösteren somut ölçüler, genel kurulun yapısı ve işleyişinde aranmalıdır. Gerçek sendikal güç, genel kurul yolu ile sendika üyelerinin elinde olduğu sürece sendikanın demokratikliğinden söz edilebilir. Çünkü demokrasinin temel ilkelerinden olan hak egemenliği ilkesi sendikalarda üyelerin egemenliği olarak karşımıza çıkar. Üyelerin egemenliği ise genel kurulda somut anlatımını bulur( ŞAHLANAN, Fevzi, Prof. Dr., Toplu İş Hukuku-Sendikalar Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt, Onikilevha Yayınları, 1.baskı İstanbul Temmuz 2020- Sayfa 89- 90). Bir sendikanın genel kurulu kararının iptal edilebilmesi için herşeyden önce genel kurul kararının hukuka aykırı bulunması gerekir....
bütün mevzuatı, uygulamayı ve sendikacılığı bir kenara bırakarak acımasız bir biçimde, usule aykırı olarak, hiçbir gerekçe olmaksızın müvekkillerin görevlerine son verdiğini, sendika yönetiminin ayrımcılık yaptığını ileri sürerek davalı sendikanın 16.10.2015 tarihli yazı ile tesis ettiği işlemin müvekkilleri bakımından iptali ile müvekkillerinin görevlerine iadelerine karar verilmesini talep etmiştir....
