Davacı işveren, davalı sendikanın başvurusu üzerine ... tarafından olumlu yetki tespiti yapıldığını, tespitin işçi ve üye sayısı bakımından hatalı olduğunu, başvuru tarihi itibarıyla işyerinde çalışan işçi sayısının 12, davalı sendikanın geçerli üye sayısının 4 olduğunu, davalı sendikanın üye çoğunluğuna sahip olmadığını belirterek Bakanlığın 19.12.2005 tarih ve 42357 sayılı yetki tespit işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, Bakanlık tarafından yapılan tespitin doğru olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece tespite konu işyerinde 06.12.2005 başvuru tarihinde 12 işçinin çalıştığı, bunlardan kooperatif müdürünün işveren vekili olduğundan Sendikalar Kanunu 2 maddesi uyarınca işçi sayısında dikkate alınamayacağı, tespite konu işyerinde yetki tespitine esas işçi sayısının 11 olduğu, bu işçilerden dördünün davalı ......
Ayrıca; geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince yürürlüğünün durdurulması üzerine, sadece bu maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla mesai sonrası çalışan ve serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyelerinin bu faaliyetlerinin devam edeceğinin kabulü aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılması sebebiyle Anayasada ifadesini bulan eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine de aykırı olacaktır. Ancak, dosyanın incelenmesinden, davacının Tam Gün Yasası olarak anılan 5947 sayılı Kanun'un yayımlandığı 30/01/2010 tarihinden, 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 18/01/2014 tarihine kadar geçen süreçte yüksek öğretim kurumunda öğretim üyesi olarak görev yapmadığı, ilk defa 10/07/2018 tarihinde öğretim üyesi olarak çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır....
değerlendirmek için faizsiz bankacılık sistemiyle çalışan bu bankada hesap açtığı, sendika üyeliğinin Anayasal hak olduğu, Eğitim Bir Sen isimli sendikanın da üyesi olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir....
yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, OHAL Komisyonu'nun ve ilk derece Mahkemesi'nin iddialarına cevap vermeyerek şablon gerekçe ile karar verdiği ileri sürülmüştür....
yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, OHAL Komisyonu'nun ve ilk derece Mahkemesi'nin iddialarına cevap vermeyerek şablon gerekçe ile karar verdiği ileri sürülmüştür....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ilgili KHK'da kimlerin terör örgütüne aidiyet, kimlerin iltisak veya irtibatı olduğu ayrı ayrı belirtilmediğinden tesis edilen işlemde belirsizlik bulunduğu, savunma hakkı tanınmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakları tanınmadan meslekten çıkarıldığı, bu karar ile sivil ölümüne neden olunduğu, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY üyeliğinin bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, Bank Asya’da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya’nın faaliyetlerinin yasal olduğu, hesap hareketleri konusunda bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde hesabın ticari amaçla kullanıldığının anlaşılacağı, sendikanın herhangi bir terörle bağlantısı olduğunu bilmediği, sadece sendika üyeliğinin ve Bank Asya hesabının örgütün üyesi olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, Devlet memurlarının disiplin işlemlerinin ancak Kanunla düzenlenebileceği, dava konusu işlemin dayanağı KHK ile mahkum edildiği, bu şekilde AİHS'nin 6. maddesine aykırı davranıldığı...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin teksif sendikasına üye olduğunu, işverenin sendikanın örgütlenme çalışmalarına karşı çıktığını, bu sebeple çalışmaların işçiler arasında ve sendika tarafından gizli olarak yürütüldüğünü, ancak işverenin çeşitli şekillerde sendikaya üye olan kişileri tespit ettiğini, ya da sendikal faaliyetlerde bulunduğundan şüphelendiği kişileri işten çıkardığını, müvekkilinin de sendikaya olan üyeliğini öğrenerek işten çıkardığını, müvekkilinin verimsizliğinin söz konusu olmadığını, işverenin bazı işçilere sendikadan istifa etmeleri halinde çalışmaya devam edebileceklerini açıkça söylediğini belirterek feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendikanın davalılardan ... başkanlığında kurulduğunu, ancak ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda genel disiplin kurulunun kararı ile ilgilinin geçici ihracına karar verildiğini, akabinde ...'nın sendikaya ait gibi gözüken ikinci bir karar defterini gereken makamlarca onaylanmadan hukuka aykırı olarak çıkarttığını, usulsüz kararlar aldığını, hali hazırda sendika binasında bulunan karar defterinin müvekkili sendika bünyesindeki ilk karar defteri olduğunu, sahte tanzim edilen karar defterinin nerede saklandığının bilinmediğini ileri sürerek hukuka aykırı olarak çıkarılan ikinci karar defterinin yok sayılmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
