Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; 2821 sayılı Kanun'un 61/1. maddesine göre bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini, sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve sendikanın banka hesap numarasını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatını kesilmesini ve sendikanın banka hesabına yatırmasını istemesi gerektiğini, oysa davacı sendikanın üyesi olan işçilerin listesini davalı işverene göndermediğini, toplu iş sözleşmelerinde belirtilen ödeme tarihine göre faiz isteminde bulunulamayacağını ve bu durumda işlemiş faiz alacağı hesabının hatalı olacağını, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen davalarda, davacının 09/01/2018 tarihinde Havayolu Çalışanları Sendikasını kurarak ve bu Sendikanın başkanlığını üslenerek 18/01/2018 tarihinde davalı Sendikanın üyeliğinden istifa ettiğinden, üyesi olmadığı bir Sendikanın delege seçimlerinin iptali konusunda mevcut hukukî bir yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir Somut uyuşmazlıkta asıl ve birleşen davalarda, davacı genel başkan adayı olarak katıldığı 11.11.2017 tarihli genel kurulun delege seçimlerinin iptalini talep etmiştir. Davacının genel başkan adayı olmasının doğal sonucu olarak bu delege seçimlerinin iptalini talep etmekte hukukî yararının olduğu tartışmasızdır....

Somut uyuşmazlığa gelindiğinde, Kurulumuzun 29/11/2023 tarih ve E:2023/1919 sayılı ara kararı ile davacı Sendikanın, bünyesinde yükseköğretim kurumlarında ders veren öğretim elemanı bulunup bulunmadığının sorulmasına, üye öğretim üyesi varsa bu hususu ortaya koyan bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, davacı Sendikanın 30/01/2024 tarihli cevabi yazısında; farklı üniversitelerde görev yapmakta olan sendika üyelerinin bulunduğu belirtilerek, buna ilişkin beş adet sendika üyelik formu sunulmuştur....

Kanun'da yetkinin düşeceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, işyerlerinin kapatılması ya da ihale süresinin sona ermesi hâllerinde sendika yetkisinin düşeceğine dair düzenleme yer almadığı gibi yasanın tarafların durumunda değişiklik düzenlemesini içeren 37 nci maddesinde de toplu ... sözleşmesine taraf olan sendikanın tüzel kişiliğinin sona ermesi, faaliyetinin durdurulması, işçi sendikasının yetkiyi kaybetmesi ve toplu ... sözleşmesinin uygulandığı işyerlerinde işverenin ya da işyerinin girdiği işkolunun değişmesinin toplu ... sözleşmesini sona erdirmeyeceğinin düzenlendiği, düzenlemeden de anlaşıldığı gibi işkolundaki değişikliklerin de sona erme sebepleri arasında sayılmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B....

Dolayısı ile huzurdaki davaya konu işlem müvekkil sendikanın Ana Tüzüğünde yer alan yönetim kurulunun görev ve yetkileri arasında yer almakta olup tüzük ile düzenlenmiştir. Davacının fiil ve eylemleri müvekkil sendikayı ve üyeleri zarara uğrattığından hem sendikanın hem de üyelerin menfaatleri gözetilerek bu karar alınmıştır. Davacı, müvekkil sendikanın muhasebe kayıtlarının yer aldığı dosyaları fiziki olarak odasında yaklaşık 10 gün bulundurmuş ve kilit altında tutmuş, bu süre boyunca tüm kayıtların uhdesinde kalması nedeniyle muhasebe kayıtlarının tutulmasını ve muhasebe çalışmalarını engellemiştir. Müvekkil sendikanın üye ve işyerleri ile ilgili çalışmalarını yürütmesini engellemiş ve çalıştığı dönemde mali sekreter olması nedeniyle imza atması gereken evrakları imzalamayarak sürecin duraksamasına neden olmuştur. Açıklananlar ve daha fazlası mahkemeniz huzurunda dinlenecek tanık beyanları ile ispatlanabilecektir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, sendikanın kurulu bulunduğ 5 nolu dokuma hazır giyim ve deri iş kolunda çalışan toplam işçi sayısı ve Deri İş üye sayısına ilişkin tebliğin iptali ile uygulanmasının tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...sanık …’un bu kapsamda alınan ifadelerinde 21.11.2016 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı’nda müdafii huzurunda, dernek ve sendikanın örgüt ile irtibatı olduğunu bilmediğini, derneğe üye olanların genelde cemaat yapılanmasından kişiler olduğunu ve dernek kapsamında yapılan organizasyonlara ve sohbet toplantılarına zaman zaman katıldığını, yine sendikanın organizasyonu ile yapılan Yozgat Adliyesi önündeki gösterilere davet üzerine katıldığını, S.D. tarafından 2015 yılında telefonuna Bylock programının yüklendiğini, bu programda S.D. ve M.A. isimli kişilerin ekli olduğunu beyan ettiği, ancak bu beyanlarını sonraki aşamalarda ve mahkememizde kabul etmediği anlaşılmıştır. Mahkememizin ......

Somut olayda sendikanın dava konusu işyerinde 24.3.2008 tarihinde yetki tespiti talebinde bulunduğu, davacının aynı gün sendikaya üye olduğu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca işyerinde başvuru tarihi itibariyle toplam 72 işçinin çalıştığı, 41 inin sendika üyesi olduğu belirtilerek sendikanın gerekli çoğunluğa sahip olduğu bildirilmiştir. Davacının iş sözleşmesi 25.4.2008 tarihinde feshedilmiştir. Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekir. Aynı dönem içinde kaç işçinin çıkarıldığı, bunlardan kaçının sendikalı olduğu, sendika üyeliğinden istifa edenlerden halen çalışan bulunup bulunmadığı dosya içeriğinden tam olarak anlaşılamamaktadır. Mahkemece belirtilen yönlerden araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur....

CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; başvuru kayıtları incelendiğinde davalı Sendikanın 26.05.2021 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, davacının başvuran Sendika ile aynı işkolunda bulunan iki adet işyerinde bulunduğunu, e-Devlet üzerinden gelen sendikal bilgiler çerçevesinde Sendikanın çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, davacı işyerinin ... merkezde bulunan işyerinin 10 numaralı ticaret büro eğitim ve güzel sanatlar işkolunda, Tekirdağ'da bulunan işyerinin 04 numaralı petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç işkolunda, Şanlıurfa'da bulunan işyerinin ise 05 numaralı dokuma, hazır giyim ve deri işkolunda bulunduğunu, toplu iş sözleşmesi süreci başladığı için Anayasa'da koruma altına alınan toplu iş sözleşmesi hakkına halel getirmemek için işkolu değişikliğinin ancak bir sonraki dönem sürecinde geçerli olabileceğini, Şanlıurfa ve ...'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS - 2022/208 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....