Anonim Şirketi arasında T1-18 numaralı taşınmaza ilişkin 21.02.2021 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini sözleşme gereği yerine getirmemesinden dolayı sözleşmenin gereklerini yerine getirmek ve bu sözleşme kapsamında oluşan zararın tahsili amacıyla açılan Alacak davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....
Hukuk Dairesi 2019/4 E. , 2019/717 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı ... ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81....
Maddesi gereğince, ----- 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen ----- kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak---- geçirilmiş bulunması ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı icra takibe itirazın iptaline --- tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden--- mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin ESASININ KAPATILMASINA, 2- Dosyanın,---- Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ----- Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulun şirket ortaklarının katılımı ile nisaba uygun olarak toplanıp karar aldığı, genel kurulun yok hükmünde sayılmasına ilişkin talebin yerinde olmadığı, butlan sebeplerinin dava konusu olayda bulunmadığı, genel kurulda bilançonun, gelir gider tablolarının onaylanmasına ilişkin kararda davacının muhalefetinin olmadığı, yöneticilerin kendi ibralarında oy kullanmadığı, ibra edilmeyen davacı ile ilgili olarak sorumluluk davası açılması kararının gündeme bağlılık ilkesinin istisnasını teşkil ettiği, şirketin sermayesinin bir önceki genel kurulda 10 kat artırılarak 200.000 TL'den 2.000.000 TL'ye çıkarıldığı, bu artırımdan kısa süre sonra kârın dağıtılmamasına karar verilmesinin dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, genel kurulun kâr dağıtılmamasına ilişkin kararının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin açılan dava olduğu anlaşılmaktadır. Dava ve birleşen dava; davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin açılan dava olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1898 KARAR NO : 2023/2259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2022/279 E. - 2023/419 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dilekçesini görevli makama kaydettirip kaydettirmediğinin araştırılması ile görevli makama kayıt ettirilmeden dava açılmış ise, davanın dava şartı yokluğundan reddini, yine davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden incelenerek yasal süresi içerisinde açılmadığının tespiti halinde reddini talep ettiklerini, görevli ve yetkili makamlarca usul ve yasaya uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/1965 E. , 2020/3080 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, 07.04.2012 tarihli genel kurulun kooperatif organlarının seçim kararının yok hükmünde olduğuna ilişkin mahkeme kararı olduğunu, aynı yönetim kurulunun tekrar genel kurulu toplantıya çağırdığını, yetkisiz olduğunu ileri sürerek 24.04.2016 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
gerektiği, bu nedenle genel kurulun 4, 5, 6 no'lu gündem maddelerinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne ve davalı kooperatifin 2011 yılına ait 24.06.2012 tarihli genel kurulun 4, 5, 6 no'lu gündem maddelerinin iptaline, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile dava konusu genel kurulun 4, 5, 6 no'lu gündem maddelerinin iptaline, diğer maddelerine ilişkin taleplerin reddine dair verilen kararın, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 22.01.2015 tarih ve 2014/6432 E., 2015/390 K. sayılı ilamı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bu nedenle, yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiği, bu raporda davalı kooperatifin bilanço, gelir ve gider hesaplarının, yönetim kurulunun görevini kötüye kullanıp kullanmadığının incelenmesi, ayrıca davalı kooperatif yöneticileri hakkında görülen ceza davasında alınan bilirkişi raporunun da işbu davanın konusunu oluşturan döneme ilişkin ise celp edilip değerlendirilmesi...
Davalı vekili, takip talebine konu alacağın dayandırıldığı olağanüstü genel kurulun yasaya ve usule uygun olmadığını, bu hususta açılan davalar bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/245 2022/47 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Enerji Bir- Sen Ankara 6 Nolu Şubesinin 25/04/2019 tarihli 2. olağan genel kurulunda yeniden şube başkanı olarak seçildiğini, davacının daha önce genel merkezin 20/01/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda aday olduğunu ve seçilemediğini, böylece yönetime muhalif olarak kabul edildiğini, genel merkez tarafından şube başkanı olarak seçilmesinin engellenememesi üzerine Sendika genel merkez tarafından 06/05/2019 tarih ve 1524 sayılı kararı ile genel merkez denetleme kurulu tarafından denetime alındığını, oysa şube'nin 2018 yılı sonu itibarı ile denetiminin yapılıp, raporunun sunulduğunu, ayrıca genel merkez denetleme Kurulunun kendi denetimleri dışında ARDA bağımsız Denetim Danışmanlık ve Mali Müşavirlik A.Ş den rapor aldığını ve Şubelerin denetiminin yapıldığını, genel merkez denetim kurulu...
