ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/39 Esas KARAR NO : 2024/40 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin amacına aykırı, ortaklarına ağır yükler taşıyan kararlara imza atarak kooperatifin anonim şirkete dönüşmesine karar verdiğini, genel kurul ve genel kurul kararının TTK ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, genel kurul tutanağından görüldüğü üzere tür değiştirme raporu/planı düzenlenmediği gibi kanunun öngördüğü şekilde toplantıdan 30 gün önce taraflara tebliğ edilmediğini, bakanlık temsilcisinin kararın 4.maddesinde tür değiştirme raporu/planının TTK 188 maddesine aykırı olarak...
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin 10.06.2017 tarihinde yaptığı genel kurulun usulüne uygun yapılmadığını, davacının yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini ancak davacıdan savunma alınmadığı gibi kararın davacıya tebliğ edilmediğini, genel kurulda onursal üyelik ünvanının da geri alındığını belirterek, 10.06.2017 tarihli genel kurulun tüm maddeleriyle birlikte iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 15.05.2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarılarak karar kendisine tebliğ edildiğinden dava açma ehliyetinin olmadığını, iptali istenen genel kurulun usulüne uygun yapıldığını, onursal başkan ünvanının geri alınmasına ilişkin dava açılamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda, genel kurulun iptaline ilişkin davanın somut olayı doğrudan ilgilendireceği ve davanın taraflarını bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece genel kurulun iptaline ilişkin davanın neticesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/267 KARAR NO : 2023/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SOMA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/166E., 2022/376K....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1313 KARAR NO : 2022/1200 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 16/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; haberdar olmadığı ve usulüne uygun olarak çağrılmadığı için katılamadığı 25.06.2022 tarihli genel kurulun iptaline ve yok hükmünde sayılmasına, ayrıca yönetim kurulunun 29.10.2022 tarihli ve ... sayılı kararı davacı üyenin ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/672 Esas KARAR NO: 2023/650 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl Borçlu dava dışı --------- Şirketi ile müvekkili banka --------- Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi/Sözleşmeleri İmzalandığını, asıl borçlu firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve iş bu sözleşmenindiğer davalı -------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı kredilerin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi konumunda olduğunu, davalı borçlu tarafından Müvekkili Bankadan çekilen krediler ödenmediğini, borçluya ------- Noterliği'nin 20.01.2023 tarih, -------- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğni, İhtarnameye rağmen...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK'nın 622. maddesi yollamasıyla kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanması gereken 445 vd maddeleri gereğince açılan genel kurul kararlarının iptali/yokluğunun tespiti talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının genel kurula çağrısının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, 24/06/2022 tarihli genel kurul kararının butlan/iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda açıkça düzenlenmektedir....
-K A R A R- Davacı asıl davada, ortağı olduğu davalı kooperatifin 29.06.2008 tarihli genel kurulun 10., 28.06.2009 tarihli genel kurulun 12. ve 27.06.2010 tarihli genel kurulun 9. maddelerinde belirlenen huzur hakkının fahiş olduğunu, kooperatif mevzuatındaki kooperatif ortaklarına ucuz ve eşit konut teslim etme anlayışına aykırı olduğunu, anasözleşmenin 49. maddesi gereğince huzur hakkının aylık belirlenmesi gerektiğini, kooperatif ortaklarının çoğunun İMKB çalışan kişiler olması ve kooperatif yönetim ve denetim kurullarının personel ataması ve sözleşmenin yenilenmesinde etkili konumlarda olması sebebiyle alınan kararı desteklediğini, İMKB Personel Yönetmeliği'nin 20. maddesine göre İMKB personelinin yapı kooperatiflerinde ücretli çalışamayacağını, huzur hakkı konusunda anılan alınan genel kurul kararlarının iyiniyete aykırı olduğunu, 27.06.2010 tarihli genel kurulun 9. maddesinde belirlenen kooperatiften pay almaya yönelik değerlerin 10. maddedeki değerlerden çok düşük olduğunu ve 9....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 1016 ortağı bulunduğundan genel kurul toplantı nisabının 254 kişi olduğu, toplantının başlangıcında 263 üyenin hazır olmasına rağmen iptali istenen gündemin 8. maddesinin görüşülmesi sırasında 246 ortağın oy kullandığından bu madde yönünden toplantı nisabının oluşmadığı, genel kurulun 7,9 ve 10. maddelerinin iptali isteminin reddine ilişkin kararın bozma dışı bırakılarak kesinleştiği gerekçesiyle iptali istenen 7.,9., ve 10. maddeler hakkındaki ret kararının kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, genel kurulun 8. maddesine yönelik davanın kabulü ile maddenin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava; davalı şirketin 14/01/2022 tarihli genel kurulunda alınan pay devri ve müdür atamasına ilişkin genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, ------....
