DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin 09/09/2021 tarihinde gerçekleşen ..... İli ..... Birliği'nin 4. Olağan Genel Kurulu'nda (Kırmızı Pusula) birlik başkanlığına aday olduğunu, gerçekleşen seçimde ... oy alarak adaylar arasında ikinci sırada yer aldığını, seçimde hukuka aykırılıkların bulunduğunu, Diyarbakır Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 17/09/2021 tarihli cevabi yazısında Bakanlık Temsilci Raporu'nda 09/09/2021 tarihinde gerçekleşen ..... Birliği'nin 4....
Bu itibarla, sendikanın yönetim, denetim ve disiplin kurulu üyelerinin belirlendiği genel kurulların, demokratik esaslar doğrultusunda icra edilmesi, sendika içi demokrasinin gerçekleşmesi yönünden son derece önemlidir. Bu cümleden olarak, bir sendikanın demokratik yapıya sahip olup olmadığına ilişkin en somut ölçüler genel kurulun yapısı ve işleyişinde aranmalıdır. 9. Olağan Genel Kurulu 26-27 Mart 2011 tarihinde gerçekleştirilmiş, ancak Ankara 10. İş Mahkemesi'nin 30.04.2013 tarihli kararı ile anılan genel kurulun iptaline ve sendikaya kayyım tayinine karar verilmiştir. Bilahare, iptaline karar verilen genel kurulun 12-13 Nisan 2014 tarihinde yenilenmesine karar verilerek söz konusu tarihte de 9. Olağan Genel Kurul yeniden icra edilmiştir. Somut olayda da, bu genel kurulun iptali talep edilmiştir. Dosya içeriğine göre, yargılamanın devamı esnasında, süresinin gelmesi sebebiyle sendikanın 10. Olağan Genel Kurulu 21-22 Mart 2015 tarihinde icra edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/3422 E. , 2018/5959 K."İçtihat Metni"....... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ....... bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalının genel kurulun kararlaştırdığı ve ödemesi gereken borçlarını ödememesi üzerine hakkında....... sayılı dosyaları ile ilamsız takip yapıldığını, davalının yetki ve borca itirazlarıyla birlikte tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu gayrimenkulün ........ sınırları içerisinde olduğundan gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinin kesin yetkili olduğunu beyanla........... 2015/3447 Esas ve 2015/3449 Esas sayılı dosyalarında itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla bu gerekçelerle genel kurulun iptali talebinin yerinde olmadığı görülmüştür. Davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararlarının, sözleşme kooperatif kanunu ve tüm mevzuat ile iyi niyet kurulanı uygun olup olmadığı incelendiğinde herhangi bir aykırılığa rastlanmamış olup, bu yönü ile de genel kurul kararlarının iptali mümkün görülmemiştir ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifte meydana gelen bir takım yolsuzluklar nedeni ile dava dışı yöneticiler hakkında davalar açıldığını, davalı kooperatif yöneticilerinin iptali istenen 20.03.2010 tarihli genel kurul toplantısını tüm üyelere usulüne uygun olarak duyurmadıklarını, bazı kişilerin Kooperatifler Kanunu'nun 48.maddesine aykırı olarak vekaleten oy kullandıklarını, usulsüz olarak toplantıya katılan kişilerin mükerrer oy kullandıklarını, usulsüz olarak kaydedilen yeni üyelerin oy kullandıklarını, iptali istenen genel kurul kararında üyelerin maddi sorumluluklarının ağırlaştırıldığını, Kooperatifler Kanununun 52.maddesi uyarınca bu karar için 36 oy gerekmesine rağmen, 26 oyla karar alındığını, davacıların bu konudaki itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek 20.03.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1405 KARAR NO : 2023/1884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/114 E. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Toplu İş Sözleşmesi Yorumu (Send. K....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine borçlu tarafın yapmış olduğunu, hiçbir hukuki ve haklı nedene dayanmayan kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından Kooperatife herhangi bir borcu olmadığı ve genel kurul toplantısının iptaline ilişkin açtığı davanın sonucunun beklenmesi gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, davalı tarafça 08.08.2021 tarihli genel kurulun iptali istemiyle dava açılmış olup, genel kurulun bir bütün halinde iptalinin söz konusu olmadığını, 08.08.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı gündeminin 8. Maddesinde çatı izolasyonu ve yan cephe onarımı için tadilat masrafı alınmasının oy çokluğu ile 11. Maddesinde eylül 2021 den itibaren 120-TL aidat alınması kararlarının oy çokluğu ile alınmış olup genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapıldığını, genel kurulda alınan kararların geçerli olduğunu, davalı borçlu tarafından yerine getirilmeyen edimlerin İzmir ......
TTK'nin 4/1'inci maddesinde gösterilen mutlak ticarî davalar: TTK'de düzenlenen hususlardan doğan davalar; Türk Medeni Kanununun 962- 969'uncu maddelerinden doğan davalar; TTK'nin 4/1- c maddesinde gösterilen Türk Borçlar Kanunu hükümlerinden doğan davalar; Fikri Mülkiyet Hukukuna ilişkin mevzuattan doğan davalar; Borsa, Sergi, Panayır ve Pazarlar ile Antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin hükümlerden doğan davalar; bankalara diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlemlerine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalardır. Özel kanun hükümleri gereği mutlak ticarî sayılan davalar ise; TTK'nin dışında özel kanunlarda düzenlenen işlerden kaynaklanan davalardır. Örneğin kooperatifler kanununun 99'uncu maddesi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticarî sayılır. İflas davası da borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılır....
- KARAR - Davacılar, davacıların 2001 yılından 25.05.2008 tarihinde kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, sonraki yönetim kurulunun 10.05.2009 tarihli genel kurula gerçeğe aykırı bilanço sunduğunu, anılan genel kurulun iptali için açılan davanın sürdüğünü, yine 2010 yılında yapılan genel kurulun iptali için de dava açıldığını, 05.06.2011 tarihli genel kurulda da gerçeğe aykırı bilanço sunulduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulun bilançonun onaylanması ile ibraya yönelik kararlarının iptaline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yönetim kurulunun seçimine ilişkin gündeminin 5 maddesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, bilanço aktif ve pasif bölümündeki hesapların uygun ve uyumlu olduğu, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin hesaplarda usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
İnceleme konusu davada, dava dilekçesinin içeriğine göre davacı vekilinin talebi esas itibarıyla öncelikle Genel Kurul dışında icra edilen delege seçimlerinin iptali devamında ise hukuka aykırı şekilde belirlenen delegelerle toplanan Olağan Genel Kurulun iptali istemine ilişkindir. Bu itibarla somut olayda esasen davacı vekilinin iki ayrı davası bulunduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince hem Genel Kurul dışında icra edilen delege seçimlerinin iptali talebi bakımından hem de Olağan Genel Kurulun iptali talebi bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Bununla birlikte İlk Derece Mahkemesince Genel Kurul dışında icra edilen delege seçimlerinin iptali talebi bakımından olumlu yahut olumsuz bir hüküm kurulmaması 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesine aykırıdır. 5....
