Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası dayanağı olan 17/04/2017 tanzim, 15/10/2017 vade tarihli ve 200.000-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. ... Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir. İnceleme konusu davada, işverenin farklı bir işkolunda yer alan başkaca bir birimin de yetki tespitinde nazara alınması gerektiği iddiası, esas itibariyle itiraz konusu birim bakımından işkolu itirazı niteliğindedir. Yukarıda belirtilen açık düzenleme gereği, bu itiraz mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülemez ve bu talep ancak bir sonraki dönem için geçerli olabilir....
Davacı sendikaya ait tüzüğün 55. maddesinde, sarfiyatların yönetim kurulu kararları çerçevesinde mali sekreterler tarafından yapılacağı düzenlenmiştir. 4688 sayılı Kanun’un 14. maddesinde sadece kamu görevlilerinin 4688 sayılı Kanun kapsamındaki sendikalara üye olabileceği belirtilmiştir. 4688 sayılı Kanun'un 43. maddesine göre ise “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 2821 sayılı Sendikalar Kanunu, 2908 sayılı Dernekler Kanunu, 743 sayılı Türk Medeni Kanunu ile sendika ve konfederasyonlarda görev alacaklar hakkında kamu görevlilerinin tabi oldukları personel kanunlarının ilgili hükümleri uygulanır.” 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda iş mahkemeleri görevlidir. 2821 sayılı Kanun 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 81. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, diğer mevzuatta 2821 sayılı Kanuna yapılan atıfların 6356 sayılı Kanuna yapılmış sayılacağı belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1112 KARAR NO : 2022/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2020/178 ESAS - 2020/415 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Adıyaman İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2007- 21.01.2013 tarihleri arasında davalı firmaya ait iplik işinde çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek sendikal tazminat alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Yukarıda zikredilen Kanun hükümleri kapsamında somut uyuşmazlık incelenecek olursa; Taraflar arasındaki mesele davalı Sendikanın davacıya ait işyeri ya da işyerlerinde çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığı ve bu itibarla olumlu yetki tespitinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle, 6356 sayılı Kanununda yetki tespiti işleminde yetkili mahkeme özel olarak düzenlenmiş olup kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemenin yetkili olup olmadığının her aşamada gözetilmesi gereklidir. Dosya içeriğinden, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 26.07.2017 tarihli kararı ile davacı işverene ait tek işyerinde, davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı işverenin ise yetki tespitinde nazara alınması gereken başkaca işyerleri de bulunduğu gerekçesiyle tespite itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı İstanbul 6....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 5 inci maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6356 sayılı Kanun’un "Kuruluş serbestisi" kenar başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir: “ (1) ... Sendikalar kuruldukları işkolunda faaliyette bulunur. ...” 2. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolları” kenar başlıklı 4 üncü maddesi de şöyledir: “(1) İşkolları bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir. (2) Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. (3) Bir işkoluna giren işler, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.” 3. 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir: “......
Her ne kadar davalılar , 6356 Sayılı kanunu 43 maddesinin 2 fıkrasına göre itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesinin zorunlu olduğunu, davacı tarafça yasal zorunluk yerine getirilmediğinden ilgili belgenini düzenlendiğini ileri sürmektelerse de, dosya mevcut Ankara Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü 'nü 18.12.2018 tarih 915.03- E sayılı yazısı içeriği ile davacının yetki tespitine itirazının 17.12.2018 tarihinde 574039 sayılı evrak ile ilgili Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğüne bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle yetki tespitine ilişkin itiraz kesinleşmeden davalı sendikaya " Yetki Belgesi " düzenlenerek verilmesi de usulsüz olduğundan birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Dolayısıyla olumlu yetki tespitine itiraza ilişkin işbu davanında yasanın 2. Maddesi gereğince Balıkesir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kaydedilmesi gerekmektedir. Dava İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirilmiştir. Yasadaki düzenlemeye aykırı uygulama hukuk düzeninde kaotik durumlara neden olabilir ki çalışma barışının bozulmasına hukuken cevaz verilemez. Zira Bakanlık'ta süreci bu çerçevede takip etmektedir. Davanın görevli makam olan Balıkesir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kaydettirilmemesi T7 Çalışma Genel Müdürlüğü 14/01/2019 tarihli E.108119 sayılı yazıları ile yetki tespitine itiraz olmadığını işletmeye bildirme yoluna gitmiştir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 43....
