Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Dava; 6356 sayılı kanunun 43. maddesine dayalı olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. 6356 Sayılı Kanunun " görevli ve yetkili mahkeme" başlıklı 79. maddesinde " bu kanunun uygulamasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak 7. İle 11. Bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. " şeklinde düzenleme mevcuttur. 6356 sayılı yasanın 2. maddesinde de görevli makamın işyeri TİS için işyerinin , işletme TİS için işletme merkezinin bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğu düzenlenmiştir....
431 olup, işletme düzeyinde olumlu yetki tespitine dair yasal çoğunluğun sağlandığı ve davalı bakanlıkça davalı sendikaya işletme düzeyinde verilen olumlu yetki tespiti kararında isabetsizlik bulunmadığı sabit olduğundan davacının bu yöndeki istinafının haklı olmadığı anlaşılmıştır....
431 olup, işletme düzeyinde olumlu yetki tespitine dair yasal çoğunluğun sağlandığı ve davalı bakanlıkça davalı sendikaya işletme düzeyinde verilen olumlu yetki tespiti kararında isabetsizlik bulunmadığı sabit olduğundan davacının bu yöndeki istinafının haklı olmadığı anlaşılmıştır....
Yukarıdaki yasal ve yönetsel düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı şirket vekili, davalı Bakanlık tarafından davalı Sendika lehine aynı ihale sözleşmesi kapsamında tek işyerinin bulunması nedeni ile işyeri düzeyinde olumlu yetki tespiti yapıldığını ancak davacı şirketin aynı işkolunda başka işyerleri de bulunduğunu, bu nedenle yetki tespit işlemlerinin işletme düzeyinde değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek olumlu yetki tespitine itiraz etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/191 2022/429 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Genel Kurul Kararının İptali (Send. K....
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta işletme toplu iş sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin İstanbul iş mahkemeleri olduğu açıktır. Nitekim İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da bu hususlar açıklanmıştır. 6. Hâl böyle olmakla birlikte ivedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, açık bir şekilde İlk Derece Mahkemesinin yetkisiz olmasına karşın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Davacı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılmasına göre davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/46 ESAS DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davaya konu yetki belgesinin hükümsüz olduğunu, müvekkillerinin sendikal sürece katılımı, süreci yürütmesi ve bu süreçleri tamamlamasının kabul edilemeyeceğini, sendikal süreçlerin ilerlemesi sonucunda olası sonuçların telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden, sendikal sürecin durdurulması için ihtiyaten tedbir konulmasını talep etmiştir....
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarında %1 oranında üye işçi sayısı bulunması gerektiği, işyerinde %56,92 oranla çoğunluğun sağlandığı bu nedenle davalı Bakanlığın davalı Sendika lehine olumlu yetki tespit kararının yasal şartlarını taşıdığı, her ne kadar davacı vekili işkolu tespitine itiraz etmişse de 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işkoluna itirazın toplu ... sözeşmesi için yetki süreci başladığından artık dikkate alınamayacağı ancak sonraki dönem için ileri sürülebileceği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığının değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bu bağlamda ifade etmek gerekir ki, işkolu tespitine itiraz davasının, Bakanlık yanında işveren ile dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan sendikalara da yöneltilmesi gerekmektedir. Bu noktada Bakanlık tarafından tespit edilen işkolunda kurulu sendikaların da, davada taraf olarak yer alması gerektiği ifade edilmelidir....
DAVACININ İDDİALARI : 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun Kuruluşların Faaliyeti Başlığını taşıyan 26. maddesinin 2. fıkrasında sendika ve konfederasyonların çalışma hayatından, mevzuattan, toplu iş sözleşmesinden, örf ve adetten doğan hususlarda işçileri temsilen dava açma hakkı bulunduğu, yönetmeliğin iptali istenen hükümlerinin uygulanması halinde konfederasyona bağlı işçilerin menfaatlerinin zedelenmesi ihtimalinin yüksek olduğu, bu nedenle, üyesi işçilerin hak menfaatlerini koruma görevi bulunan ve bu görevini en iyi şekilde yapma iddiasında bulunan davacı konfederasyonunun bakılmakta olan davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu, Yönetmeliğin iptalini talep ettikleri 6.,7.,8. maddelerinde yer alan düzenlemelerin 4857 İş Kanunu'nun 14. maddesinde yer almadığı halde, çalışma mekanın düzenlenmesinden kaynaklanan maliyetin, malzeme ve iş araçlarının temininin, üretim maliyetlerinin sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa işveren tarafından karşılanacağı belirtilerek...
