Somut uyuşmazlıkta dava 6356 sayılı Kanun’un 42 ve 43’üncü maddeleri kapsamında açılmış bulunan yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Davacı işverenin tespite itirazı ile 6356 sayılı Kanun’un 43’üncü maddesinin 5’inci fıkrası gereği yetki süreci durduğundan henüz yetki belgesi mevcut değildir. Bu açıklamalara göre Bölge Adliye Mahkemesince olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken yetki belgesinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/44 ESAS - 2022/570 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Koluna İlişkin İstatistiklere İtiraz (Send. K. M. 41/6)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, müvekkillerince 28 Ocak 2022 tarih, 31733 sayılı Resmi Gazete’de 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu iş sözleşmesi kanunu gereğince işkollarındaki işçi sayıları ve sendikaların üye sayılarına ilişkin 2022 yılı Ocak ayı istatistikleri hakkında yayımlanan tebliğde yer alan, 01 no’lu "Avcılık, Balıkçılık, Tarım ve Ormancılık" işkolunda davacı sendikanın üye sayısını 1.521, işkolundaki toplam üye sayısının 160.771 ve anılan sendikanın üye yüzdesinin %0,95 olduğu gerçek verilere dayalı olarak tespit edildiğini, hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

Bu bağlamda ifade etmek gerekir ki, işkolu tespitine itiraz davasının, Bakanlık yanında işveren ile dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan sendikalara da yöneltilmesi gerekmektedir. Bu noktada Bakanlık tarafından tespit edilen işkolunda kurulu sendikaların da, davada taraf olarak yer alması gerektiği ifade edilmelidir(Yargıtay 9.HD. 2021/7216 esas, 2021/12064 karar sayılı ilamı). Somut uyuşmazlıkta dava, sadece T5 ile işverene yöneltilmiş, mahkemece tespit kararından etkilenecek sendikalara davanın yöneltilmesi sağlanmamıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, işkolu tespitine itiraz davasının, dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan sendikalara da yöneltilmesi gerekmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1168 KARAR NO : 2022/1379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/34 2022/51 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işverenliğin Muratbey Merkez Mah. Kuzeyoğlu Cad. No:6 Çatalca İSTANBUL adresinde bulunan fabrikasında, 02.12.2015 tarihinde işe başladığını, T3 Tic....

İş Mahkemesinin 2017/307 Esas - 2019/28 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T4 müvekkil şirkete ait işyeri ile ilgili olarak diğer davalı T7 başvuruda bulunarak bu işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki talebinde bulunduğunu, davalı Bakanlığın da bu talep üzerine ilgili sendikaya 19.09.2017 tarihli yazı ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verdiğini, bu yazının 25.09.2017 tarihinde müvekkili şirkete de tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 43. maddesi hükmüne uygun olarak söz konusu bu yetki tespitine itiraz için önce Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini kaydettirdikten sonra 6 iş günü içinde mahkemeye arzettiğini, davalı Bakanlığın yetki tespiti nedeniyle müvekkili şirkette çalışan sayısını 129 olarak belirlemesinin hatalı olduğunu, zira...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3271 KARAR NO : 2023/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/160 2022/101 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen 10/02/2021 tarihli davanın reddi kararının davacı tarafça istinaf edildiği ve Dairemizin 09/06/2021 tarih 2021/1249- 1589 E-K sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine hükmedildiği, yeniden yapılan yargılama sonucunda ise kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair karar verildiği görülmüştür. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Olumsuz yetki tespitine itiraz davasında, Kanun'da belirtilen sendikalar ile işverene davanın ihbar edilmemesi mutlak bozma ve kaldırma sebebi olup Dairemiz'in yerleşik uygulaması da bu şekildedir, Dava kendisine ihbar edilenlerin davaya katılması durumunda, bu kişiler fer'î müdahil sıfatını kazanacaklardır. Olumsuz yetki tespitine itiraz davasında, yetki başvurusuna konu işyeri yahut işletmede toplu iş sözleşmesi yapabilme yetkisinin hangi işçi sendikasına ait olacağı belirleneceğinden, 6356 Sayılı Kanun’un 43. maddesinin dördüncü fıkrasında davanın ihbar edilmesi zorunluluğu bulunanlar hakkında da hüküm kurulduğunun kabulü zorunludur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/118 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde T3 Merkez Disiplin Kurulu'nun davacı hakkında verdiği 30.01.2023 tarih ve 82 sayılı seçimli ilk genel kurula kadar sürekli olarak el çektirme cezasına dair kararının, bu cezanın uygulamasına yönelik Sendika Merkez Yönetim Kurulu'nun 01.03.2023 Tarih ve 810 tarih ve sayılı kararının hukuka aykırılığının tespiti ile iptal edilmesine, kararların uygulamasının öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....