İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/117 ESAS - 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....
Buna göre yetki tespitine ilişkin düzenlemenin 6356 sayılı Kanun'un 8.bölümünde düzenlendiği de dikkate alındığında, davada Kanunun 2.maddesinde belirtilen görevli makam işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu yer mahkemesidir. Dava konusu uyuşmazlıkta, ... Çalışma Genel Müdürlüğü 21.05.2015 tarih ve 71155614/103.02-8246 sayılı olumlu kararı ile ... Entegre Tesis Yönetimi Ltd.Şti. (...Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Ortak Destek Hizmet Alımı işi)... Üniversitesi... Kampüsü ... adresinde bulunan ... SGK sicil numaralı işyerinde başvuru tarihi olan 06.03.2015 tarihi itibari ile 281 (ikiyüz seksenbir ) işçinin çalıştığı, 150 (yüzelli) işçinin sendika üyesi olduğu gerekçesi ile davalı ... lehine işyeri düzeyinde olumlu yetki tespiti yapılmıştır....
Bakanlığının 26.12.2014 tarihli olumlu yetki tespiti kararı ile müvekkiline ait işletmede 93 işçi çalıştığı, 48 işçinin davalı sendika üyesi olduğu ve toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespit edildiği, belirtilen olumlu yetki tespiti kararının usul ve kanuna uygun olmaması sebebiyle karara itiraz ettiklerini, yetki tespit kararında müvekkil işveren çalışanlarının aynı işkolunda faaliyet gösteren sendikalara üyeliklerinin bulunup bulunmadığının dikkate alınmadığını, yetki tespit kararı öncesinde işe giren ve işten çıkan işçiler bulunduğunu, bu değişikliklerin gereği gibi incelenmesi halinde çalışan mevcudunun görüleceğini, sendika üyeliği düşenlerin belirlenmesi gerektiğini, yetki tespit kararında sendika üyesi kabul edilen işçilerin tespit tarihinde çalışıp çalışmadığının bilinmediğini ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 26.12.2014 tarihli olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Diğer taraftan, her ne kadar 6356 sayılı Kanun’un 42 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yetki tespit kararı davacı sendikaya tebliğ edilmemiş ve 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında dava açma hakkına sahip olanlar arasında farklı işkolunda yer alan sendikalar belirtilmemiş ise de, somut uyuşmazlıkta yetki başvuru tarihinden önce davacı sendikanın işkolu tespit başvurusu bulunduğundan ve işkolu tespitine itiraz davası derdest olduğundan, davacı sendikanın dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve aktif husumet ehliyetine sahip olduğu hususu tartışmasızdır. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında, mahkemece işkolu tespitine itiraz istemine ilişkin ... 7. İş Mahkemesinin 2018/2-2020/464 E.K. sayılı dosyası bekletici mesele yapılmalı, işkolu tespit kararının kesinleşmesi beklenilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava :İşkolu Tespitine İtiraz Dava : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ile .... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/631 ESAS 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; hükümsüz yetki belgesine istinaden ilerleyen sendikal süreçlerin sair mevzuata aykırı olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sendika üyesi olduğunu, davalı sendikanın üye sayısının çokluğu bahane edilerek Marmara Bölge Şubesinin bölünmesi kararı alınmışsa da iş bu karar ile Marmara Bölge Şubesinin sendika genel kurulu ve yönetim kurulu seçimlerine yapacağı etkinin sınırlandırılması amaçlandığını beyanla bölünmenin hukuka ve tüzüğe aykırı kararın seçim güvenliğinin korunması için uygulamanın tedbiren durdurulmasının talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/320 ESAS - 2021/488 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, Teksif Sendikası'nın T1 işyerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkisinin bulunduğuna ilişkin; 03.09.2021 tarih ve 34785 sayılı işletme yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davalı Bakanlığın diğer davalı Sendika'ya vermiş olduğu olumlu yetki tespitine ilişkin 26.04.2013 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptaline karar verilmesi gerektiğini, yetki tespitine ilişkin kararda belirtilen sendikalı ve toplam işçi sayısına itiraz ettiklerini, sendika üyesi işçilerin çift sendikalı olup olmadıkları, yaşı küçük olanların velilerinin izni olup olmadığı hususlarının araştırılması; ayrıca davacı işverenin .....'...
Tedbir talebinin reddi bu gerekçelerle yerindedir' denilerek davacı Sendikanın istinaf başvurusunun reddedildiğini, -6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41'inci maddesi uyarınca, yetki tespit başvurusu için sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az %1'inin kendi üyesi olması gerektiğini, bu şart gerçekleşmeden yapılan yetki tespit başvurularının değerlendirilmeye alınmadığını ve "yapılacak işlem bulunmamaktadır" yazısı ile karşılık verildiğini, -Kısmen kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Mevzuat gereği yetki tespitine itirazın iki şekilde yapılabildiğini, olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraz şeklinde tesis edilen kararlara karşı ilgililerin süresi ve usulü içerisinde itiraz ederek dava açabildiğini, bu tür davalarda amacın yetkili sendikanın tespiti olduğunu, davacı tarafa ise %1 barajını geçemediğinden başvurusunun işleme alınamayacağının bildirildiğini, yetki tespiti sürecine ilişkin "işlemin iptali" gibi sonuç...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/228 ESAS-2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4))|Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K....
