İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/767- 2021/528 E/K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taahhüdümüz altında devam eden karayolları 61 Kırşehir, 64niğde ve 67nevşehir şube şeflikleri yollarında rutin yol bakım, yapım ve onanını ile kar ve buzla mücadele işlerinin yapılması işi ile ilgili yol iş sendikasının toplu iş sözleşmesi yapmak üzere almış olduğu yetki tespitine belirtilen gerekçelerle itiraz etmekteyiz. Finnamızın yapmış olduğumuz iş bir yapım işidir....
F) Gerekçe: 1- 6356 sayılı Yasanın 43. maddesi gereği açılan yetki tespitine itiraz davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemece delillerin yargılamanın tüm safhalarında kendiliğinden toplanması ve değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece tespite konu işyeri veya işletmede çalışan işçi ve üye sayısı, başvuru tarihi itibarıyla kesin olarak tespit edilmelidir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece, yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle, tespite konu işyerinde çalışan işçi ve üye sayısı, kuşkuya yer vermeyecek şekilde net ve kesin olarak tespit edilememiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Şti. işyerinde gerekli çoğunluğu sağladıklarının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Çalışma ve Sosyal Güvenliği Bakanlığı tarafından ise, 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı olumlu tespit kararı ile Belediye İş Sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiş, davacı ... Sendikasının başvurusu hakkında olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı sendika tarafından yukarıda belirtilen olumlu yetki tespiti kararının iptali talep edilmiş ve ayrıca davacı sendikanın 23/02/2015 tarihi itibariyle de toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti talep edilmiştir. Yetki tespitine itiraz davasının niteliği gözetildiğinde, yargılama sonucunda verilecek karardan işveren...End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin hukuki menfaatinin etkileneceği tartışmasızdır. Bu itibarla, mahkemece davacı sendikaya davasını...End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd....
Şti. işyerinde gerekli çoğunluğu sağladıklarının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Çalışma ve Sosyal Güvenliği Bakanlığı tarafından ise, 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı olumlu tespit kararı ile Belediye İş Sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiş, davacı ... Sendikasının başvurusu hakkında olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı sendika tarafından yukarıda belirtilen olumlu yetki tespiti kararının iptali talep edilmiş ve ayrıca davacı sendikanın 23/02/2015 tarihi itibariyle de toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti talep edilmiştir. Yetki tespitine itiraz davasının niteliği gözetildiğinde, yargılama sonucunda verilecek karardan işveren...End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin hukuki menfaatinin etkileneceği tartışmasızdır. Bu itibarla, mahkemece davacı sendikaya davasını...End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd....
Çalışma Genel Müdürlüğünün 25.02.2022 tarihli ve 99754 sayılı olumlu yetki tespitinin iptali talebinin tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiği, tespit talebinin ise işbu dosyada görülmeye devam edildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından davacının işkolu tespitine ilişkin kararın yayımlandığı Resmî Gazete'nin sorulduğu, Bakanlığın cevabi yazısında işkolu tespitine ilişkin kararın 11.....2016 tarihli ve 29739 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığının bildirildiği, söz konusu kararda davacı Şirket işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 16 sıra numaralı gemi yapımı ve deniz taşımacılığı, ardiye ve antrepoculuk işkolunda yer aldığının belirtildiği ve işkolu kararının yayımı tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde bu tespite karşı dava açılmadığı gerekçe gösterilerek davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A....
Dava, olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında, olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkin davanın süresinde açılıp açılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 43. maddesinde, (1- ) "Kendilerine 42. madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2- ) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün 2015/34825 Esas, 2015/36091 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, hem olumlu yetki tespitine itiraz hem de iş kolu tespitine itiraz yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı ......
Ayrıca yetki tespitine itirazın somut deliller veya olgulara istinaden yapılması gerektiğine dair hükmün de, aynı amacın gerçekleşmesi için düzenlendiği şüphesizdir. Diğer taraftan, 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin son fıkrasında yer alan “İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” düzenlemesi sebebiyle de, yetki tespitine itirazın ivedi şekilde sonuçlandırılmasının öneminin açık olduğu da belirtilmelidir. Bu genel açıklamalar ışığında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, somut uyuşmazlıkta işletme toplu iş sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... İş Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim yetki tespitine itirazda bulunan davacının itiraz dilekçesini, 6356 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince görevli makam olan ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2019/336 Esas - 2022/202 Karar DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 04.05.2018 tarihli başvurusu üzerine diğer davalı ÇSGB tarafından sendika lehine çoğunluk kararı verilerek davacı işyerinde yetkili sendika olarak tespit edildiğini, davacı işyerinde 139 çalışan olduğunu, bunların 67'sinin sendikalı olduğunu, işyerine bağlı diğer işyerlerinin dikkate alınmadığını, gerekli çoğunluğun sağlanamamış olmasına rağmen sendikanın yetkili olarak tespit edilmesinin hatalı olduğunu belirterek davalı sendikanın yetki tespitinin iptaline ve yetkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
