İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/79 ESAS, 2022/289 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZ (Bakanlık işlemine) (Sendikalar Mevzuatından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 07/06/2022 Tarih, 2022/79 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/218 ESAS - 2022/381 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim İHSAN KERÇİN tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1 numaralı davalı Bakanlık tarafından E-71155614- 553.02 (103.02)-55535 sayıl 03.11.2021 tarihli kararla 2 numaralı davalı sendikanın, davacıya ait Atakent Mah. 243. Sk....
Bu işlemlere karşı ise yetki tespitine itiraz ile işkolu istatistiğine itiraz kanun yolları ayrıca ve özel olarak 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nda düzenlenmiş bulunmaktadır. Davacının talebi dikkate alındığında özellikle işkolu istatistiğine itiraz davasında davacının iddialarının ileri sürülebileceği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça güncel hukuki yarara ilişkin başkaca bir ispat faaliyetine de girişilmediği göz önüne alındığında davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilmesi gereklidir. Mahkemece dava işin esasına girilip reddedilmiş ise de hüküm sonuç itibariyle doğru olduğundan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Bakanlık vekili; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik bilirkişi incelemesine dayalı bir karar olduğunu, 2821 sayılı sendikalar kanunun 4. Maddesi gereğince Bakanlık Müfettişlerince düzenlenen T3 2014/27 sayılı ve 16/05/2014 tarih ve 29002 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan iş kolu tespit kararının yayımlanmış olduğunu, anılan Bakanlık kararında hukuka aykırı bir durum bulunmadığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, diğer davalı sendika tarafından davacının işyerinde toplu iş sözleşmesi yapılması için başvuruda bulunması üzerine 6356 sayılı sendikalar ve toplu iş sözleşmesi yasasının 41....
Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme yetkisine itiraz ettiklerini, davanın İstanbul İş Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Bakanlık kayıtlarının işverenler tarafından Bakanlığa bildirilen veya Bakanlıkça yapılan tespitlere bağlı olduğunu, Bakanlıkça yapılan tespite göre davacı işverenin İstanbul Güngören'de 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun ekinde bulunan, (1) Sayılı Cetvelin 5.sırasında yer alan ve müvekkil sendikanın kurulu bulunduğu işkolu olan “Dokuma, Hazır Giyim ve Deri” işkoluna giren 1 adet iş yerinin mevcut olduğunu, Bakanlık işleminin mevzuata ve usule uygun olduğunu, çoğunluğu sağladıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41 ve devamı maddelerine dayanan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir....
dilekçesinin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 43....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı Tek-Gıda-İş Sendikası'nın davacı işverenlikte Toplu İş Sözleşmesi yapabilmek için 23/11/2022 tarihinde Bakanlığa yetki tespit başvurusunda bulunduğunu ve gerekli araştırmalar neticesinde 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun aradığı şartları sağlaması üzerine 05/12/2022 tarih ve 198980 sayılı olumlu yetki tespit yazısının verildiğini, davacı işverenliğinin 13/12/2022 tarihinde yetki tespitine itiraz ettiğini, yetki tespit başvuru tarihi itibariyle davacı işverenlikte 89 işçinin çalıştığını ve 46 işçinin ise belirtilen sendikaya üye olduğunun belirlendiğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir....
Bakanlık tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 5 inci maddesine göre kararın yayımından itibaren onbeş gün içinde dava açabilir.” düzenlemesi gereğince işyerinin tescili aşamasında belirlenen işkoluna itiraz vâki olması ve bu anlamda ortaya çıkan uyuşmazlık sonrasında yapılan başvuru üzerine ... tarafından usulüne uygun şekilde işkolu tespiti yapılıp buna dair kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasının zorunlu olduğunun anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; Davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitine konu iş yerinin girdiği işkolunun tespiti ve yetki tespitine itiraz istemleri ile açılan eldeki davada yetki tespitine itiraz davasında mahkemenin yetkili olup olmadığı ve burada varılacak sonuca göre davaların tefrikinin gerekip gerekmediği; Mahkemenin her iki davada yetkili olduğunun kabulü hâlinde davanın her iki talep bakımından kanunda öngörülen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktalarında toplanmaktadır. I-Davalı Bakanlık vekilinin temyizi yönünden: Mahkemece verilen direnme kararı davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmiştir. Ne var ki, davalı Bakanlık vekili İstanbul Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün 04.08.2016 gün ve 97272 sayılı oluru ile temyiz isteminden vazgeçildiğini mahkemeye bildirmiştir. O hâlde davalı Bakanlık vekilinin temyiz isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir....
