ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/12/2013 tarihli 4.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden, borçluya muhtelif taksitli ticari kredi ürünleri kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planının bir örneğinin borçluya verildiğini, geri ödeme planına borçlunun uymadığını ve ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını...
İlk derece mahkemesinin " Yetki tespitine itiraz davalarında yetkili mahkeme, 6356 sayılı sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu yasanın 79.maddesi kapsamında görevli makamın bulunduğu yer mahkemesidir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 2. Maddesinde görevli makam, İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu, Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olarak tarif edilmiştir. Bu düzenlemeye göre yetkili mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olması nedeniyle mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiştir." şeklindeki gerekçesi dairemizce de benimsenmiş olmakla, davacı vekilinin istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
Uyarınca bildiriminin yapıldığı 2014 Temmuz ayından itibaren taraf sendikaya üye olması nedeniyle T3si ile Genel İş Sendikası arasındaki 15.01.2014- 14.01.2016 geçerli TİS den bildirim tarihinden itibaren yararlanabileceği, bilirkişi raporunun bildirim tarihinden itibaren hesaplama yapılması nedeniyle hükme esas alınabileceği, davalı idarenin davacıyı T3si ile Genel İş Sendikası arasındaki 15.01.2014- 14.01.2016 geçerli TİS den davacıyı Muratlı Belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında imzalanan 01.03.2013- 28.02.2015 tarihleri arasında geçerli TİS'in yürürlük süresinin bitiminden itibaren (2015 Mart) yararlandırdığı, davalı idarenin 6360 sy geçici 1/10 md. Uyarak hareket ettiği ancak davacının 6356 sy 39. Md....
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da bu hususlar açıklanmıştır. 6. Hâl böyle olmakla birlikte ivedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, açık bir şekilde İlk Derece Mahkemesinin yetkisiz olmasına karşın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Davacı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılmasına göre, davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2020 NUMARASI : 2019/372 2020/316 DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket kapsamında, T9 Sendikasına 20.09.2019 tarihli olumlu yetki belgesi verdiği, oysaki kendilerinin haricen yaptıkları araştırmaya göre 49 işçinin sendika üyesi olmadığını, yetki belgesinin iptal edilmesi gerektiğini, kanunda yetki başvuru tarihindeki "çalışan işçiler " esas alınmış olup, bu koşulun sağlanıp sağlanamadığının incelenmesi gerektiğini, üye kayıt fişlerinin noter kayıt örneklerinin incelenmesi gerektiğini, davalı Tümtis Sendikasının, davacı işyerinde yeterli ve gerekli çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: T9 vekili Av....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz davasında yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir. 2....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin davayı, olumlu yetki tespitine itiraz davasında verilen kesinleşmiş kararın tebliğinden itibaren 6 iş günlük süre geçtikten sonra bakanlıkça düzenlenerek verilen yetki belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti istemli olarak açtığı davayı, 18.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın dayandığı maddi ve hukuki vakıaları tamamen değiştirerek toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin uyuşmazlık ile sonuçlanması üzerine verilen grev kararının uygulanmaması nedeni ile 6356 sayılı Yasa'nın 60/4. maddesine göre yetki belgesinin hükümsüz kaldığının tespiti şeklinde ıslah etmiş ise de, davacı vekilinin ıslah dilekçesini harçlandırmadığı anlaşıldığından, mahkemenin davada ileri sürülen iddialara göre yaptığı değerlendirmenin ve verdiği kararın sonucu itibari ile doğru olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ilave bu gerekçe...
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” hükmü gereğince mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülen işkolu itirazının dikkate alınamayacağının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, 17/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta işyeri toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da bu hususlar açıklanmıştır. 6. Hâl böyle olmakla birlikte, ivedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, açık bir şekilde Mahkemenin yetkisiz olmasına karşın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları isabetli olmakla birlikte, davacı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılmasına göre davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir. VI....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/789 ESAS 2023/302 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K. M.24)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davacı sendika temsilcisinin iş sözleşmesinin yasaya aykırı bir şekilde fesih edildiği durumlarda 6356 sayılı yasanın 24. Maddesi uyarınca sendikasının dava açma hakkı bulunduğunu belirtmiştir. Davacı müvekkil sendika, davalı işverenlikte yetkili sendika olup işyerinde 01.01.2021- 31.12.2022 yürürlük tarihi toplu iş sözleşmesi bulunmaktadır....
