Somut olayda, davacının iş güvencesi hükümlerine tâbi olduğu ve fesihten sonra işe iade davası açmadığı tartışmasızdır. Davalı işveren, işyerinde gerçekleşen sendikal örgütlenmeyi kırmak için sendikaya üye olmayan işçilere haricen aylık 110,00 TL ödemelerde bulunarak iş sözleşmesinin devamı sırasında sendikal nedenle ayrımcılık yapmış ve yaklaşık 10 ay sonra iş sözleşmesini sendikal nedenle feshetmiştir. Davacı, sendikal tazminat isteyebilecekken ayrımcılık tazminatını tercih etmiştir. 6100 sayılı HMK.26. maddesi uyarınca hâkim taleple bağlıdır. Davacının sendikal ayrımcılık nedeniyle sendikal tazminat yerine daha az olan ayrımcılık tazminatını istemesi karşısında, taleple bağlılık kuralı gereğince sonuç itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacının iş güvencesi hükümlerine tâbi olduğu ve fesihten sonra işe iade davası açmadığı tartışmasızdır. Davalı işveren, işyerinde gerçekleşen sendikal örgütlenmeyi kırmak için sendikaya üye olmayan işçilere haricen aylık 110,00 TL ödemelerde bulunarak iş sözleşmesinin devamı sırasında sendikal nedenle ayrımcılık yapmış ve yaklaşık 10 ay sonra iş sözleşmesini sendikal nedenle feshetmiştir. Davacı, sendikal tazminat isteyebilecekken ayrımcılık tazminatını tercih etmiştir. 6100 sayılı HMK.26. maddesi uyarınca hâkim taleple bağlıdır. Davacının sendikal ayrımcılık nedeniyle sendikal tazminat yerine daha az olan ayrımcılık tazminatını istemesi karşısında, taleple bağlılık kuralı gereğince sonuç itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacının iş güvencesi hükümlerine tâbi olduğu ve fesihten sonra işe iade davası açmadığı tartışmasızdır. Davalı işveren, işyerinde gerçekleşen sendikal örgütlenmeyi kırmak için sendikaya üye olmayan işçilere haricen aylık 110,00 TL ödemelerde bulunarak iş sözleşmesinin devamı sırasında sendikal nedenle ayrımcılık yapmış ve yaklaşık 10 ay sonra iş sözleşmesini sendikal nedenle feshetmiştir. Davacı, sendikal tazminat isteyebilecekken ayrımcılık tazminatını tercih etmiştir. 6100 sayılı HMK.26. maddesi uyarınca hâkim taleple bağlıdır. Davacının sendikal ayrımcılık nedeniyle sendikal tazminat yerine daha az olan ayrımcılık tazminatını istemesi karşısında, taleple bağlılık kuralı gereğince sonuç itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacının işe iadesine ilişkin kararda sendikal tazminat, işverene başvuru ve işe başlatılma şartına tabi olmaksızın belirlendiğinden, ücretin geçersiz olduğu belirlenen fesih tarihindeki ücret kabul edilerek hesaplanması gerekirken davacı vekilince Gebze 4....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalıya ait işyerinde çalışan müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiğini, müvekkili tarafından sendikal fesih iddiasıyla açılan işe iade davasının müvekkili lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, müvekkilinin talebine rağmen davalı işveren tarafından işe başlatılmadığını ileri sürerek, sendikal tazminat ve boşta geçen süre ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının son ücretinin bordroda gösterilen gibi olduğunu ve işe iade davasının kesinleşmesi sonrasında davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
açılan işe iade davasının reddedildiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizin 2022/1487- 1555, 2022/1452- 1554, 2022/1931- 2022/2039, 2022/2723- 2022/2108 Esas - Karar sayılı ilamlarında sendikal sebeple fesih yapıldığından bahisle verilen işe iade kararlarına karşı yapılan istinaf başvuruları yerinde görülmemiştir. Bu durumda; işveren tarafından haklı fesih yapıldığının ispatlanamaması, sendikal örgütlenme çabalarına karşı işveren tutumu, sendikal fesih karinesi, emsal ilamlar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde Mahkemece işveren tarafından sendikal fesih yapıldığının kabulü ile işe iade kararı verilmesi gerekirken sendikal feshin ispatlanamadığından bahisle sendikal tazminat talebi yerinde görülmeyerek işe iade kararının verilerek işe başlatmama tazminatına hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin Kayseri 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2021/809- 2022/597 DAVA KONUSU : Tespit ve İşe İade KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit ve işe iade isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin 18/11/2021 tarihinde sendikal nedenle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davacının işe iadesi ile işe iadenin mali sonuçlarına ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının işe iade talebinin kabulüne, sendikal tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; feshin sendikal nedenle ve haksız olarak yapılmasına rağmen mahkemece sendikal tazminat talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2021/797- 2022/599 DAVA KONUSU : Tespit ve İşe İade KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit ve işe iade isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin 18/11/2021 tarihinde sendikal nedenle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davacının işe iadesi ile işe iadenin mali sonuçlarına ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının işe iade talebinin kabulüne, sendikal tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; feshin sendikal nedenle ve haksız olarak yapılmasına rağmen mahkemece sendikal tazminat talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dava 4857 yasa kapsamında açılan işe iade davası olduğu, davacı tarafın işe iade davası açabilmesi için 4857 sayılı yasanın 18. maddesine göre 6 aylık kıdeminin bulunması gerektiği, somut olayda davacı işçi davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği gibi 09.07.2014- 02.01.2015 tarihlerinde davalı işyerinde çalışmış olup kıdemi 6 aydan az olduğundan davacının dava açma imkanının bulunmadığı gerekçeleriyle davacının davasının reddine karar vermiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Temel uyuşmazlık, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. Maddesi uyarınca altı aylık kıdemi olmayan davacının, sendikal tazminat talep edip etmeyeceği noktasındadır. Öncelikle mahkemenin sendikal tazminat talep edildiği halde, istemi işe iade davası olarak nitelemesi usule aykırıdır....
