Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; -Arabuluculuk tutanağında görüleceği üzere davacının işe iade ve boşta geçen süre ücret talebinin kabul edildiğini, kabul beyanlarına rağmen işçinin, işe iade davası açmasının, işe iade hususunda samimiyetsiz olduğunu gösterdiğini, -Davacının sendikal faaliyet nedeniyle işten çıkarıldığına dair dosyaya hiçbir belge sunmadığını, bilirkişi raporunda işçinin sendikal faaliyetler nedeniyle iş akdinin feshedildiğini ispatlayamadığı, bundan dolayı tazminat istemeyeceğinin apaçık ortaya konulduğunu, tüm bunlara rağmen yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, beyanla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işe iade davasıdır. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
K A R Ş I O Y Davacı tarafından feshin geçersizliği ve işe iade davası açıldıktan sonra, feshin sendikal nedene dayandığını belirterek, ıslah ile sendikal tazminat talep eden davacı tarafın bu talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmemiş, istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından da esastan reddedilmiştir....
Ancak Mahkemece, davacının dava dilekçesinde işe başlamak için başvurusu üzerine davalı işveren tarafından süresinde işe başlatılmaması şartına tabi olarak sendikal tazminat talebinde bulunduğu göz ardı edilerek talep aşılmıştır. Sendikal tazminatın davacının talebi de dikkate alınarak yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde 12 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 2010 yılında iş akdinin feshi üzerine sendikal fesih nedeniyle işe iade davası açtığını ve davanın kabul edilerek sendikal tazminata hükmedildiğini, yargıtay onamasıyla kesinleşen karar üzerine 2011 yılında işverence tekrar işe başlatıldığını, bütün makinelerde çalıştırıldığını, sendikal baskının artarak devam etmesi üzerine CBS dilekçe verdiği 03.01.2013 tarihinden sonra birçok konuda haksız tutanaklar tutularak iş akdinin feshedildiğini, feshin sendikal nedenlerle yapıldığını belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 12 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesi ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemenin kabul şekli bakımından da, mahkemece, davalı işverenin iş akdini sendikal nedenle feshettiği kabul edilerek sendikal tazminata hükmedilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde sendikal tazminatın ödenmesi, davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması şartına bağlanmıştır. Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde sendikal tazminat talep etmiş olup bu tazminat isteğini işe iade etmeme şartına bağlamadığından ve fesih tarihinde yürürlükte olan 6356 Sayılı Kanun’un 25. Maddesi gereği bu tazminata hak kazanma işe iade edilmeme şartına bağlı olmadığından, davacının bu yöndeki temyiz itirazı yerindedir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı tarihte iş akti feshedilen Halil Yurttutan tarafından açılan işe iade davasının istinaf incelemesi dairemizin 2021/481 esas sayılı dosyası ile yapılmış olup ,sendikal tazminat talebi yönünden ilk derece mahkemesi karanın kaldırılmasına ,davacının işe iadesine ve işe başlatmama tazminatının davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir....
iddia ederek feshin geçersizliği ve işe iadesi ile sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Bununla birlikte davacının alt işveren işçilerinin işe iade davalarında kendisinin sendikal baskıya maruz kalmadığını beyan etmesi sebebiyle mahkemece feshin sendikal sebeple yapılmadığına karar verilmiştir. Ancak sendikal sebep her zaman sendikal baskı şeklinde gerçekleşmeyebilir. Önemli olan davacının iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedilmiş olmasıdır. Fesihten önce ya da sonra sendikal baskı olup olmaması tek başına belirleyici değildir....
Fesih dışında kalan sendikal nedene dayanan ayrımcılık hallerinde ise, işçinin doğrudan sendikal tazminat davası açma hakkı bulunmaktadır. 4773 sayılı Yasa ile sözü edilen maddeye eklenen yedinci fıkrada ise, iş güvencesi hükümlerinin uygulaması ./. dışında kalan hallerde ve feshe bağlı tazminat istekleriyle sınırlı olmak üzere ispat yükünün işverene ait olduğu öngörülmüştür. Bu durumda sendikal nedenle fesih iddiasıyla açılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davasında ispat yükü, önceden olduğu gibi işçi üzerindedir. Ancak, iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayan bir işçinin açmış olduğu sendikal tazminat isteklerini içeren bir davada, aksinin ispatı işverene aittir....
açılan işe iade davaların kazanıldığını ve hükme bağlandığını belirterek davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminat ve boşta geçen 4 aylık ücret ve sosyal haklarının tespitine ve işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın davacının 1 yıllık brüt ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
