İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/482 ESAS, 2023/415 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş sözleşmesini sendikal nedenle fesih edildiğini, iş yerinde sendikal ayrımcılık yapıklığınıiş sözleşmesi fesih edilen işçilerin tamamının sendikalı olduğunu, kendisinin iş sözleşmesi fesih ediklikten sonra fazla çalışma yapılmasının feshi geçersiz kıldığını,fesih sebeplerinin soyut olduğunu, iş yerinde sendikalı işçilere sendikadan istifa etmeleri için baskı yapıldığını beyan ederek işe iade talebi ile birlikte işe başlatmama, boşta geçen süre ve sendikal tazminat taleplerinde bulunularak davanın kabulüne karar verilmesini dava etmiştir....
Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Ayrıca dosyadaki delillere ve mahkeme kabulüne göre feshin sendikal sebebe dayanmadığı, benzer dosyalarda verilen ve sendikal tazminata hükmedilen işe iade kararlarının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından sendikal tazminata hükmedilmemesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece ise gerekçede feshin sendikal sebebe dayandığı belirtildikten sonra tüm dosyalarda sendikal tazminata hükmedilmediği, bu çelişkinin de maddi hatadan kaynaklandığı ve feshin sendikal sebebe dayanmadığı anlaşıldığından bu husus ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır....
Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Ayrıca dosyadaki delillere ve mahkeme kabulüne göre feshin sendikal sebebe dayanmadığı, benzer dosyalarda verilen ve sendikal tazminata hükmedilen işe iade kararlarının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından sendikal tazminata hükmedilmemesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece ise gerekçede feshin sendikal sebebe dayandığı belirtildikten sonra tüm dosyalarda sendikal tazminata hükmedilmediği, bu çelişkinin de maddi hatadan kaynaklandığı ve feshin sendikal sebebe dayanmadığı anlaşıldığından bu husus ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır....
Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Ayrıca dosyadaki delillere ve mahkeme kabulüne göre feshin sendikal sebebe dayanmadığı, benzer dosyalarda verilen ve sendikal tazminata hükmedilen işe iade kararlarının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından sendikal tazminata hükmedilmemesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece ise gerekçede feshin sendikal sebebe dayandığı belirtildikten sonra tüm dosyalarda sendikal tazminata hükmedilmediği, bu çelişkinin de maddi hatadan kaynaklandığı ve feshin sendikal sebebe dayanmadığı anlaşıldığından bu husus ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır....
Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Ayrıca dosyadaki delillere ve mahkeme kabulüne göre feshin sendikal sebebe dayanmadığı, benzer dosyalarda verilen ve sendikal tazminata hükmedilen işe iade kararlarının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından sendikal tazminata hükmedilmemesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece ise gerekçede feshin sendikal sebebe dayandığı belirtildikten sonra tüm dosyalarda sendikal tazminata hükmedilmediği, bu çelişkinin de maddi hatadan kaynaklandığı ve feshin sendikal sebebe dayanmadığı anlaşıldığından bu husus ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır....
Bakım onarım müdürlüğü ve muhasebe birimlerinde çalışan bazı işçilere 2009 ve 2010 yıllarında ücret artışları yapılmış olması doğrudan sendikal nedeni göstermemektedir. Davacı işçi sendikadan istifa etmediği için ücret artışı yapılmadığı iddialarına dayalı olarak bu davayı çalıştığı sırada 01.03.2010 tarihinde açmış, daha sonra işverence iş sözleşmesi 21.04.2010 tarihinde feshedilmiştir. Davacının yasal süresi içinde açmış olduğu feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davasında da sendikal nedenle fesih iddiaları ileri sürülmüştür. Mahkemece sendikal nedenin varlığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı 1 yıllık ücret tutarında belirlenmiştir. Davalı işverenin temyizi üzerine Yargıtay’ca verilen kararda, sendikal nedenin bulunmadığı sonucuna varılarak işe başlatmama tazminatı miktarı yönünden hükmün bozulmasına karar verilerek tazminat miktarı 6 aylık ücret tutarında belirlenmiştir....
Davacının buna ilişkin istinafı kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına sendikal tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle Dairemizce iş sözleşmesi sendikal nedenle feshedilen işçiye bir yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminat hesaplanacaktır. Davacının aylık brüt ücreti 2.042,20 TL brüt olup; 12 X 2.042,20 TL =24.506,40 brüt TL sendikal tazminat miktarıdır. Yargıtay 9....
İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunun 18, 20 ve 21 inci madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İşçinin 4857 sayılı Kanunun yukarıdaki hükümlerine göre dava açmaması ayrıca sendikal tazminat talebini engellemez....
Sayılı kararında "Davacının, hangi tarihteki ücretinin sendikal tazminat hesabında dikkate alınacağı noktasında toplanmaktadır. Sendikal tazminat, İş Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlenen iş güvencesi tazminatından farklı ve bağımsız bir tazminat türü olup, işçinin işe başvurusu veya işe başlatılıp, başlatılmaması şartlarına bağlı değildir. Bu nedenle, davacının geçersizliğine hükmedilen fesih tarihindeki çıplak ücreti yerine, işe başlatılmadığı tarihteki ücreti esas alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna istinaden, sendikal tazminatın hüküm altına alınması hatalıdır." denilmektedir. Bu çerçevede davacının sendikal tazminatının hangi tarihteki ücretin esas alınarak belirlenmesi gerektiği Yüksek yargı kararları ile belirlendiğinden davacı tarafın bu itirazlarına itibar edilmemiştir. Davacı 17/06/2015 tarihinde işe iade talebinde bulunmuştur. İhtarnamenin içeriğinde boşta geçen süre ücreti talep edildiği görülmektedir....
Mülga 2821 sayılı Kanun’un 31. maddesine bakıldığında; iş güvencesinden yararlanan işçilerin doğrudan sendikal tazminat isteyemeyecekleri, ancak işe iade davasında sendikal feshin ileri sürülebileceği ve sendikal feshin tespiti durumunda sendikal tazminatının işe başlatmama tazminatının nitelikli şekli olarak belirlendiği, hükmedilecek işe başlatmama tazminatının işçinin bir yıllık ücretinden az olamayacağının düzenlendiği görülmektedir. Somut olaya dönüldüğünde; davacının iş güvencesi kapsamında yer alan bir işçi olduğu ve fesih tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca sendikal tazminatın şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
