B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı işçinin itirazının somut bir iddiaya dayanmadığını, sendika temsilcisinin atanması ve görevlerine ilişkin hükümlerin 6356 sayılı yasanın 27 Maddesinde ve Sendika Anatüzüğü’nün 41. maddesinde düzenlendiğini, her iki düzenlemede de sendika temsilcisi atama yetkisinin ilgili şube yönetim kurullarına devredildiğini, yasa gereği işyeri sendika temsilcisini atama yetkisi bulunan sendikanın doğal olarak atadığı kişiyi görevden alma yetkisinin bulunduğunu da kabul etmek gerekeceğini, davacı işçinin davalı sendikasının yetkili olduğu... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne bağlı ...i mağazasına işyeri sendika temsilcisi olarak atandığını ve durumun 13.06.2008 tarih ve 2008/151 saydı yazı A- Je Çalışma Bakanlığı ......
için başvuru yaptığı tarihten itibaren üye sayısının dörtte üçten fazlasını kaybettiği tespit edildiğinden grevin sona erdirilmesine karar verilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, grev uygulama tarihi olan 30.04.2021 tarihinde üye işçilerin isimlerinin celbi ile davalı Sendikanın temsil yetkisinin kalmadığının tespiti gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına göre grev hakkını düşüren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 75 inci maddesinin altıncı fıkra hükmünün aynı zamanda Sendikanın yetkisinin de düşürülmesini öngördüğünü, temsil kabiliyeti kalmayan Türk Metal Sendikasının toplu iş sözleşme yapma yetkisinin de kalmadığının tespiti gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Türk Metal Sendikasının müvekkili işyerinde aldığı grev kararının hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, Türk Metal Sendikasının müvekkili işyerinde aldığı grev kararının üye sayısının 3/4'ünden fazla kaybı ve...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 NUMARASI : 2016/601 ESAS - 2017/95 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T3 Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18/11/2016 tarih ve 25112 sayılı yetki tespiti yazısının davacıya gönderildiğini, davacı tarafından tebliğ alındığını, itirazın süresinde olmadığını, 6356 sayılı Sendikalar Toplu İş Sözleşmesini Kanununun 42. Maddesi uyarınca bakanlığa yapılan yetki tespiti başvurularının aynı kanunun 41. Maddesinde yedinci fıkrası gereğince bakanlığa gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri iş iverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işçi bildirimlerinin birlikte değerlendirilmesiyle sonuçlandırıldığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olmadığını ve yasalar çerçevesinde işlem yapıldığını bu nedenle haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Sendika tüzüğünün “Sendikanın Yetki ve Faaliyetleri” başlıklı dördüncü maddesinin (f) bendinde “6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 27. maddesi gereği, işyeri sendika temsilcilerini atamak ve görevden almak” düzenlemesi bulunmaktadır. Tüzüğün “Sendika Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı yirminci maddesinin otuzuncu bendinde ise “İşyeri Temsilci ve baştemsilcilerini atamak ve değiştirmek” düzenlemesi yer almaktadır. Yine tüzüğün “Şube Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 31. maddesinin (g) bendinde de “İşyeri sendika temsilcilerinin atanması veya değiştirilmesi hususunda Tüzüğün 4. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca sendikaya teklifte bulunmak” düzenlemesi yer almaktadır. İnceleme konusu davada 02.12.2015 tarihli yazı ile işyeri sendika temsilcisi olan davacı görevden alınmış ve karar İstanbul Avrupa Yakası şubesine bildirilmiştir....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Sendikanın diğer davalı Bakanlığa 13.12.2016 tarihinde yetki tespiti için başvuruda bulunduğunu ve 20.12.2016 gün ve 27212 sayılı yazı ile sendikanın TİS yapma yetkisine haiz bulunduğunun tespit edildiğini,tespit yazısında belirtildiği gibi işyerinde çalışan işçi sayısının 58,sendika üye sayısının 53 olduğunu ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını,4734 sayılı Kanunun 62/1- e maddesi uyarınca ihale alan alt işverenlere ait her bir ihale sözleşmesinin ayrı bir işyeri olarak değerlendirilmesi ve aynı alt işveren tarafından aynı işkolunda yapılan her bir ihale sözleşmesi için işyeri düzeyinde yetki tespiti verilmesi,bu nedenle sendikanın işyeri düzeyindeki yetki tespitinin,yalnızca ilgili ihale ve sözleşme konusu hizmet için yapılması gerektiğini,dolayısıyla davacının işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmasına yönelik itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu,dava dilekçesinde somut hiçbir delile dayanılmaması nedeniyle davanın...
İş Mahkemesinin 2008/61 sayılı dosyasında yetki tespitinin yerinde olduğuna karar verildiği, bundan sonra davacının da aralarında bulunduğu işçilerin işten çıkarıldığı, akabinde davalı işyerinde sendikanın TİS yapma yetkisinin sona erdiği sabittir. Yetki tespiti için başvuru tarihi itibariyle işyerinde 44 kişi çalışmaktadır. Bunların 26 tanesinin sendika üyesi olduğu tespit edilmiştir. İşyerinde çalışan tüm sendika üyesi işçiler, yetki tespiti başvurusundan kısa bir süre sonra işten çıkarılmış ya da istifa etmişlerdir. Bu şekilde davalı işyerinde sendikaya üye işçi kalmamış, işyerinde yetkili sendikanın fiilen toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi sona ermiştir. Davalı işyerinin fesih nedeni emsal dosyalarda mevcut bilirkişi raporlarında da belirlendiği gibi geçerli bir nedene dayanmamaktadır....
Temsilcilik bir genel kurul dönemi için seçilir ve kongre yapamazlar. 2- İşyeri sendika temsilciliği ve Sendika işyeri temsilciliği A)İşyeri sendika temsilcilikleri: İşyerinde, 4688 sayılı kanunun 30. maddesi uyarınca yapılan tespite göre yetkili sendika olduğumuz işyerlerinde işyeri sendika temsilcisi seçilir. İşyerindeki kamu görevlisi sayısı 200’e kadar ise bir, 200- 600 sayısı arası ise en çok iki, 601- 1000 arasında ise en çok üç, 1001- 2000 arasında ise en çok dört, 2001 den fazla ise en çok beş işyeri sendika temsilcisi seçilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2016/725 ESAS, 2017/328 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Dytech şirketinin Kocaeli ili Kartepe ilçesinde ki işyerinde "metal" işkolunda faaliyette bulunan bir işyeri olup bu işyerinde 01/09/2009 tarihinden bu yana T1 yetkili sendika olduğunu, sendika ile işveren arasında imzalanan ve 31/08/2015 tarihinde sona erecek 3. dönem TİS bulunmakta iken yeni dönem (4.dönem) sözleşmesinin imzalanması için yine müvekkil T1 davalı bakanlığa 14/05/2015 tarihinde başvurduğunu, davalı bakanlığın da 14/05/2015 tarihinde davalı işyerinde müvekkil sendikanın çoğunluk sendikası olduğunu belirlediğini ve bu tespite itiraz da bulunmadığından 10/06/2015 tarihinde söz konusu işyeri için sözleşme imzalanması için müvekkil sendikaya yetki belgesi gönderildiğini, 26/06/2015 tarihinde davalı işverene çağrı yapıldığını ve aynı tarihte bu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile davalı Sendikanın Yetkisinin Düştüğünün ve bu nedenle grevin kanun dışı olduğunun tespitine, karar verilmiştir....
nın yine davalı Bakanlık tarafından Kooperatif nezdinde belirlenen yetki tespitine itirazlarının kabulü ile sendikanın yetkisinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
