İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2016/370 ESAS - 2016/89 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlığın, davalı sendikanın başvurusu üzerine hazırladığı 03/07/2015 tarihli toplu iş sözleşmesi yetkisi çoğunluk tespiti yazısında, iş yerindeki 12 işçiden 7'sinin sendika üyesi olması nedeni ile yetki koşulunun sağlandığının bildirildiği halde, müvekkilinin T1 olarak Almanya'daki iş yerine bağlı olduğu ve toplamda 3200 çalışanının bulunduğunu ve bu suretle gerekli çoğunluğun sağlanamadığını iddia ileyetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; işçi sendikasının davacı iş yerindeki üye yüzdesinin %58,33 olduğu gerekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı T7 davaya cevap vermemiştir....
İlk derece mahkemesince, her ne kadar davacı vekilince duruşmada grevin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile sendikanın yetkisinin düştüğünün tespiti talep edilmiş ise de, dosyaya sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere, iş yerinde grevin başlamadığı, çalışan işçilerin grev oylaması talep ettiği ve oylamaya katılan işçilerden 110 işçinin hayır oyu kullandığı, sendikanın 03/03/2021 tarihinde toplu iş sözleşmesi için Yüksek Hakem Kurulu'na başvurduğu, sendikanın yasada belirtilen 6 iş günlük süre içerisinde usulünce Yüksek Hakem Kurulu'na başvurması sebebiyle yetkisinin devam ettiği ve açılan davanın yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YETKİSİNİN TESPİTİ İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ....
Sendika üyelik fişlerinin davacıya tebliğ edilmemesinin yetki tespitini sakatlayacak esaslı unsur olmadığı açıktır. İşyerinde yetki tespitinin talep edildiği tarihte 89 işçi bulunmakta olup bu işçilerin 46 tanesi sendika üyesidir. Yetki tespiti başvurusunda bulunan davalı Sendika talep tarihi itibariyle sözleşme yapma ehliyetine sahiptir....
Kurumu İl Müdürlüğünden talepte bulunulduğu, 08.04.2022 tarihli toplantı tutanağından, toplantıya davalı Bakanlık temsilcisi ve davalı Sendika temsilcisi tarafından katılım sağlanmasına rağmen davacı ... temsilen katılım sağlanmadığı, bunun üzerine Sendika tarafından 18.04.2022 tarihli yazıyla uyuşmazlık bildiriminin yapıldığı, 08.04.2022 tarihli toplantı tutanağında davalı Sendikayı temsilen Sendika şube başkanının katıldığı ... olduğundan, davalı Sendikanın, uyuşmazlığın ortaya çıktığından bu toplantı tarihinde haberdar olduğu, 08.04.2022 tarihli toplantı tarihi itibarıyla uyuşmazlıktan haberdar olunmasına karşın, uyuşmazlığın görevli makama bildiriminin 6 ... günlük süre geçtikten sonra davalı Sendika tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Sendikanın davalı işveren nezdindeki işyerlerinde toplu ... sözleşmesi yapma yetkisinin düştüğünün tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır. Profesyonel sendika yöneticiliği, idare hukukunda yer alan statüler gibi değildir. Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması, sendika yöneticisinin kendiliğinden o kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin de profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir. Bir başka ifadeyle profesyonel sendika yöneticiliği, sendika yöneticisinin tercihine bağlı bir pozisyondur. Yöneticinin, özellikle sendikanın sağlayacağı maddi menfaatlerle, çalışması durumunda elde edeceği menfaatleri ve profesyonel yöneticilik sebebiyle üzerine aldığı risk gibi hususları birlikte değerlendirmesi neticesinde amatör sendika yöneticiliğini tercih etmesi mümkündür....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, sendika yetkisinin tespiti istemine ilişkin olup, özellikle 9. Hukuk Dairesinin bozma ilamının dosya arasında bulunması karşısında, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, sendika yetkisinin tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, sendika yetkisinin tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, sendika yetkisinin tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
