İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2017/371 ESAS - 2017/604 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sera Taşıt İşletmesinde davalılardan 15 nolu taşımacılık iş kolunda kurulu nakliyat iş sendikasının çoğunluğunun olduğu gerekçesi ile davalı T4 tarafından 24/07/2017 tarihi itibariyle yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını belirterek çoğunluk tespiti yapıldığını, davalı işyerinin aynı iş kolunda üç işyeri bulunması sebebiyle ancak işletme ünitesi olarak çoğunluk tespiti yapılabileceğini, başvuru tarihi itibariyle işletmede çalışan sayısının daha yüksek olması gerektiğini, üye olarak hesaba esas alınan çalışanların sendikalar kanunu uyarınca tespit tarihinde üyeliklerinin geçerli olup olmadığının belli olmaması, davalı sendikanın gerçekte çoğunluğunun olmaması nedenleriyle yasaya aykırı olduğunu, işyeri çoğunluk tespitine ilişkin yetki davalarında işyerinin bulunduğu yer iş...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/181 ESAS - 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karar karşı davalı ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlar ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/86 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı gereği, davalı Bakanlığın 28/04/2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123611 sayılı yetki tespiti işleminin istatistiklere ve hukuka aykırı olduğunu" beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/182 ESAS - 2023/43 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karar karşı davalı ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlar ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/79 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı gereği, davalı Bakanlığın 28/04/2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123710 sayılı yetki tespiti işleminin istatistiklere ve hukuka aykırı olduğunu" beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sendikamıza sirayet eden ve adeta kene gibi yapışan asalaklarla mücadeleyi yılıp bırakırsak bizler için yıkım o zaman başlar” ifadesiyle bir yorum yazdığı, davacının paylaşımını nedeniyle, Emine Çalık ve Atilla Yazgan isimli diğer sendika üyeleri tarafından verilen şikayet dilekçeleri neticesinde Merkez Yönetim Kurulu'nun kararları ile Merkez Disiplin Kuruluna sevk edildiği disiplin kurulunun kınama cezası verdiği, “Merkez Disiplin Kurulu, sendika tüzüğüne, amaç ve ilkelerine aykırı hareket ettiği, sendika tüzel kişiliği aleyhine faaliyet gösterdiği ileri sürülen Merkez ve Şube zorunlu organlarında görevli olan üyeler hakkında soruşturma yapar ve kusur tespiti halinde eylemin niteliğine göre aşağıda yer alan cezalardan bir tanesini takdir eder : a) Uyarma. b) Kınama. c) Altı aya kadar geçici ya da sürekli olarak yöneticilik görevinden el çektirme. d) Bir yılı aşmamak üzere geçici ya da sürekli olarak üyelikten çıkarma.” şeklinde yer almış olup, davacıya da bu kapsamda kınama cezası verildiğini...
Davacı sendika temsilcisi olduğundan bahisle iş akdinin geçerli nedenle feshedilemeyeceğini iddia etmiş ise de işyerinde sendikanın ikinci kez yetki aldığı dönemde işçi azalması sebebiyle iki olan sendika temsilci sayısının bire inmesi gerektiği, davalı işverenin de ilgili sendikaya bu hususu ihtar ederek sendika temsilcisi seçmesi konusunda yazı gönderdiği, sendikanın bu konuda bir seçim yapmadığı anlaşıldığından davacının sendika temsilciliği görevinin devam etmediği "gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemlidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemlidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sendikanın 28.02.2018 tarihinde TİS yapmak üzere yetki tespiti başvurusunda bulunduğunu, Bakanlığın Sendikanın başvurusu üzerine 10864794- 103,02- E.16729 sayılı yetki tespiti konulu yazısı ile sendika lehine yetki tespitinde bulunduğunu, yetkinin iptali amacıyla İstanbul 9. İş Mahkemesi’nin 2018/110 E. sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, ilgili dosyanın Yargıtay incelemesinden geçerek Yargıtay 9....
Buna göre, davacının Türk Metal Sendikasına 30/09/2020 tarihinde üye olduğu anlaşılmakla, ilgili sendika ile Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü yazısına göre, davacının iş akdinin feshedildiği tarihte davalı işyerinde sendika üyesi çalışan sayısının 51 olduğu, 09/10/2020- 15/12/2020 tarihleri arasında ise 18 kişinin sendika üyesi olduğu, 15/12/2020 tarihine kadar 28 işçinin sendika üyeliğinden çekildiği, kurumca gönderilen dönem bordroları ve tanıkların somut anlatımları birlikte ele alındığında, somut durum karşısında, mahkemece yetki tespiti talebi veya daha önce imzalanmış bir TİS bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmasının esasa etkisinin olmayacağı değerlendirilmekle, mahkemece iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle yapıldığı yönündeki kabulün dosya kapsamına uygun olduğu, davacı tarafın, kurum kayıtlarına göre işvereni olan T3 ile arabuluculuk görüşmelerine katıldığı, dava dilekçesinde husumetin de bu şirkete yöneltildiği, cevap dilekçesi...
Davacı tanıklarının, davacının sendika üyesi olduğunu, diğer sendika üyesi ve çalışan arkadaşları ile toplantı yaptıklarını, işyeri yetkililerinin sendikadan ayrılmaları için işçilerle görüşmeler yaptığını, bir kısım işçilerin sendika üyeliğinden istifa etmek durumunda kaldığını, herhangi bir şekilde davacının görevini yapmadığına dair bir bilgileri olmadığını beyan etmişlerdir. Davalı işveren, kendi dinlettirdiği tanıkların dahi fesih yazısında belirtilen gerekçeyi doğrulamadıkları, bunun yanında yukarıda da açılandığı üzere fesih yasaya uygun bir şekilde ve savunmada alınmadan yapılmış olduğundan, davacının iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiği anlaşılmaktadır....
