Sonuç: A-Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, B-İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bentlerinin tamamen çıkarılarak yerine; “1-) Davacının işyeri sendika temsilciliği görevinden alınmasına dair 04.04.2018 tarihli ve 787 sayılı Yönetim Kurulu kararının hukuka aykırılığının tespiti ile, davacının işyeri temsilciliği görevinin devamına ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarihli ve 2018/2 E., 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle sendika disiplin yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Genel Disiplin Kurulunca sendikanın şube ve il yönetim kurullarında yönetici sıfatıyla görev yapanlar ve yedek üyeleri ile Sendika zorunlu organlarında görev üstlenenlerden haklarında üyelikten çıkarma cezası teklif edilenler Genel Disiplin Kurulunun buna ilişkin teklifinin Genel Yönetim Kurulu'na bildirmesini takip eden günden ilk yapılacak olan genel kurula kadar, Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevlerinden el çektirilir” düzenlemesinin, kesinleşmiş disiplin cezası olmamasına karşın süresi belirli olmayan şekilde görevden uzaklaştırma öngörmesi sebebiyle demokratik esaslara aykırı olup uygulanamaz nitelikte olduğunun anlaşılmasına...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/11/2017 tarihli ve E:2016/7157, K:2017/5520 sayılı bozma kararına uyularak; davacının üyesi olduğu Türk Sağlık-Sen temsilcisinin Yüksek Disiplin Kurulu kararına katıldığı görülmekle birlikte, İl Disiplin Kurulu kararında yer almadığı, adı geçen Sendikanın … tarihli, … sayılı yazısında ise; … tarihinde yapılan İl İdare Kurulu toplantısına sendika yönetim kurulu üyesi F.Ö.'nün katıldığının, toplantıda görüşlerini belirttiğinin, ancak komisyon başkanı tarafından, oy kullanamayacağı gerekçesiyle oylamada dışarı çıkartıldığının ve oy kullanamadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının üyesi bulunduğu sendika temsilcisinin yokluğunda İl Disiplin Kurulu kararı alınmış olduğundan, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin usule uygun bir şekilde tamamlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir....
olmuş ve ihtarla yönetim kurulundan genel kurul çağrısı yapması talep edildiğini, ancak yönetim kurulu tek kişiden oluşmakta olup , kararları alan yönetim kurulu başkanı tarafından genel kurul çağrısına, TTK 412 md. gereği yedi iş günü içinde cevap verilmediğinden, Sayın Mahkemeden genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/142 Esas - 2021/481 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lastik İş sendikası Sakarya Şubesinin 09.05.2021- 10.05.2021 tarihlerinde yapılan Delege seçiminin tüzük hükümleri, seçme ve seçilme haklarının eşit olarak kullanılmasının engellendiğini, seçimlerde eşitlik ilkesinin göz ardı edildiğinden bahisle yapılan seçimlerin iptaline ve seçimin yeniden yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirket ortaklarının şirketin yürürlükteki iç yönergesinde belirlenen nisap şartına uyulmaksızın alınan usulsüz yönetim kurulu kararlarına itiraz hakkının olmadığının düşünülemeyeceğini, mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığını, huzurdaki davada müvekkillerinin şirketin hem yönetim kurulu üyesi hem de A Grubu hissedarları olduğunu, ortak ve yönetim kurulu üyeleri sıfatı ile kendilerini doğrudan ilgilendiren ve emredici esaslara aykırı tescil işlemlerine karşı ilgili sıfatıyla dava açma yoluna gittiklerini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2023/207 DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... sicil numaralı ile kayıtlı ... A.Ş.’nin Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, ... A.Ş....
Ancak, tüzelkişiliği temsilen işveren vekili sıfatı ile işveren sendikalarına üye olanların bu sıfatı kaybetmeleri halinde tüzelkişiliğin üyeliği düşmez, işveren vekilinin sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri sona erer. Bağlı bulundukları, kanunla kurulu kurum ve sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı veya toptan ödeme alarak, işten ayrılan işçilerle, işkolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği sona erer. Çalışmaya devam edenler hakkında bu hüküm uygulanmaz. Ancak, sendika şubesi, sendika veya konfederasyonların yönetim ve denetim kurullarındaki görevleri sırasında yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı ya da toptan ödeme alan yöneticilerin sendika üyeliği, görevleri süresince ve yeniden seçildikleri sürece devam eder.” düzenlemesi yer almıştır. Öte taraftan, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartlarından olup, mahkemece davanın her aşamasında hukuki yararın bulunup bulunmadığı kendiliğinden gözetilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, meskenin sendika şubesi olarak kullanılmasının önlenmesi talebine yönelik olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesine göre tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılabilmesi için kat maliklerinin oy birliği ile karar vermeleri gerektiği hükmünün yer aldığı, dava dosyasında kat malikleri tarafından bağımsız bölümün sendika şubesi olarak kullanımına yönelik oybirliği ile alınan bir kararın bulunmadığı, yine yönetim planının incelemesinde de bu durumun aksine bir hükmün kararlaştırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; tapuda mesken olarak kayıtlı Konya İli Selçuklu İlçesi 10 Mahallesi 944 ada 43 parsel 26 nolu bağımsız bölümün sendika olarak kullanımının önlenmesine, bağımsız bölümün tapu kaydında olduğu gibi mesken olarak eski hale iadesine, KMK 33/2 maddesi uyarınca davalıya karar gereğini yerine getirmek üzere 1 ay süre verilmesine, verilen süre içerisinde...
