Asliye Hukuk mahkemesinin 2021/432 Esas 2021/665 sayılı kararı ile davanın ret edildiğini, şu anda da istinaf incelemesinde olduğunu, müvekkilin üyelikten çıkarılma kararına Yönetim kurulu nezdinde itirazda bulunduğunu, yönetim kurulunun müvekkilin bu itirazını genel kurul gündemine alması gerekirken gündeme alınmadığını, genel kurulda üye olmayan müvekkilin üyelikten çıkarma kararına itirazı da mümkün olmadığını, böylece yönetim kurulunun bizce keyfi olarak aldığı çıkarma kararı yasaya aykırı olduğunu, dosyaya sundukları üyelikten çıkarma kararına itiraz dilekçesi müvekkili tarafından 15 günlük süre içinde Yönetim kuruluna yapıldığını, mahkemenin bu itiraz dilekçesini göz ardı ederek davanın reddine karar vermesini, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Dernek (üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
Davalı tasfiye kurulu vekili, genel kurulu toplantıya denetim kurulunun çağırdığını, davacılar eski yönetim kurulu üyeleri.... ve ...'ın görev süreleri sona erdiğinden halen yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ve bahsedilen kesinleşmiş yargı kararıyla eski yönetim kurulu üyeleri olan davacılara sadece yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi amacıyla genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verildiğini, tasfiye kurulunun yetkisiz olduğu yönündeki iddianın yersiz olduğunu, tasfiye durumundaki kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri tarafından temsil edilmesinin yasa gereği olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu iddia eden...'ın kooperatif üyesi dahi olmadığını, davacıların genel kurulu toplantıya çağırabilmek için tasfiye kurulunun belge ve defterlerine ihtiyaçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
nin yönetim kurulu başkanı, ........'nin ise yönetim kurulu başkan vekili olmasına ve .........'nin yönetim kurulu üyesi olmasına karar verildikten sonra, Genel kurul kararı ile müvekkillerden ......... yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirildikten sonra, muris ..........'nin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı dönemde, faaliyet, üretim, satış raporları ve şirketin mali durumunu gösterir diğer raporlar düzenli olarak her hafta tüm yönetim kurulu üyeleri ile mail ve diğer yollarlarla paylaşılmakta olduğundan, kendisi de yönetim kurulu üyeliğine seçildikten sonra bu raporların kendisine iletilmesini talep etiğini, davalı şirket muhasebesi, yönetim kurulu başkanı ......... tarafından, müvekkile hiçbir bilgi ve belge verilmeyeceği yönünde talimat verildiğinin bildirildiğini, söz konusu durum üzerine müvekkili .........'...
AŞ'nin 18.08.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu seçimine ilişkin alınan kararlar henüz tescil edilmeden bu genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimine istinaden 06.09.2022 tarihinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve bu kez yönetim kurulu toplantısında 2022/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edilen 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesinin müvekkillerinin muhalefet şerhine rağmen kabul edilmesi ve bu kararların davalı tarafından Kanun'un emrettiği denetim yapılmadan hukuka aykırı olarak sicile terkin edilmesi olduğunu, feri müdahil ......
CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş sözleşmesinin feshine ilişkin iddia ve beyanların tamamen gerçek dışı olduğunu , davacının iş sözleşmesi delil listesinde yer alan 03.10.2019 Tarihli fesih bildiriminde de belirtildiği üzere Şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 01.10.2019 Tarihli Yönetim Kurulu Kararı (işletmesel karar) sonucu “Tüketim girdilerine sürekli zam gelmesi, 2019 Yılı Ekim ayında Makine kredi borçlarının döndürülemeyecek seviyeye gelmesi, satış sipariş olanaklarının gelecek yakın zaman içinde daralmaya devam edecek olması, Tekstil sektöründe süreklilik arz eden daralma ve 2019 Yılının sonuna gelinmesiyle bu daralmanın 2019 yılından sonra da artan dalga etkisi ile devam edeceğinin öngörülmesi karşısında......
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana %25 ortağı olduğunu, şirketin %64 hissesinin aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan ...’ye, %10 hissesinin aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olan kardeşi ...’ye, %1 hissesinin ise Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin kurulduğu tarihten bu yana %25 ortağı olduğunu, şirketin %64 hissesinin aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan ...’ye, %10 hissesinin aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olan kardeşi ...’ye, %1 hissesinin ise Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
Maddesine aykırı olan 23/08/2021 tarih,2021/22 numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu iddiası ile iş bu yönetim kurulu kararının icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de, önerinin gönderilmediği iddia edilen yönetim kurulu üyesi ...' a toplantıya çağrıya ilişkin tebligat yapılıp yapılmadığı hususunun ve diğer hususların yargılamayı gerektirdiği, kaldı ki yönetim kurulu kararında, tebligat yapılmadığı iddia edilen yönetim kurulu üyesi ...'ın isminin yazılı olduğu, yönetim kurulu kararının imzalı örneğinin dosyaya sunulmadığı, yönetim kurulu toplantısına kimlerin katıldığının tespit edilemediği ve delillerin henüz toplanmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine, ..." karar verilmiştir....
Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz…” Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43 üncü maddesine göre de; “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir....
Bu durumda; davacı sendika tüzüğüne göre sendika adına veya üyelerini temsilen dava açma ve yargı organlarına başvurma yetkisinin sendika yönetim kuruluna ait olması ve yönetim kurulunun bu yetkisini devrettiğine ilişkin bir kararının da bulunmaması karşısında, sendika genel başkanın tek başına dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Öte yandan; sendika tüzüğünün 23.maddesinde yer alan hükmün sendika genel başkanına dava açma veya yargı organlarına başvurma ile ilgili bir yetki vermediği, bu hükmün genel başkana mahkemelerde, yurt içinde ve yurt dışında sendika tüzel kişiliğini sadece temsil etme yetkisini verdiği, ayrıca dava dosyasında bulunan yönetim kurulu kararının dava açma konusunda bir yetki devrine ilişkin olmayıp mali konularda yetki devrine ilişkin olduğu ve bunlara dayanarak sendika tüzüğü ile yönetim kuruluna verilen dava açma yetkisinin genel başkan tarafından kullanılamayacağı açıktır....
