"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ...'un keşide ettiği, diğer davalı ...'un cirosu bulunan çeke dayalı alacağının tahsili amacıyla Bafra İcra Müdürlüğü'nün 2010/3007 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin malın teslimi yeri konusunda davacı tarafla herhangi bir anlaşma ve mutabakatının olmadığını, müvekkil şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer ... ili ... İlçesi olduğu için, İİK'nın 50. madde ve HMK'nın 6. madde uyarınca yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin ... olması gerektiğini, davacı tarafın sözleşmeyle üstlenmiş olduğu ithalatı zamanında yapmayarak kusurlu hareketiyle müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında imzalanmış bulunan temsilcilik sözleşmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşmeden söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takip tarihi itibariyle davalı şirketin tescilli adresinin ... olduğu, yapılan takibin mahiyeti ve sebebi nazara alındığında icra takibinin davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer icra dairesinde başlatılması gerektiği, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/100703 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan hesap edilen 14.000,00- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenme karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ikame edilen itirazın iptali talepli davanın görülmekte olduğu Kocaeli 4....
Davalı, yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz üzerine takibin durduğunu, öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının yerleşim yeri, sözleşmenin yapıldığı yer ile uygulama yerinin ... olduğu nazara alındığında yetkili İcra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir....
Noterliğinin 18.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde davalının hesabına gönderilen 136.611,70 TL 'nin kendi şirket hesabına iade edilmesinin istendiğini, talep edilen iadenin yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 136.611,70 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin sebepsiz zenginleşmiş olduğunu beyanla itirazın iptaline davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin oto galericilik yapılan ... Limited Şirketinin ortağı olduğunu, davacı çalışanları olduğunu sonradan öğrendikleri ... ve ...'...
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. ", gerekçesiyle, "DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; 1- Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2021/10453 takip sayılı dosyasına davalının borca ve borcun ferilerine yaptığı itirazların ayrı ayrı iptali ile, takibin 10.642,80 TL boşta geçen süre tazminatı asıl alacağı, 13.303,50 TL işe başlatmama tazminatı asıl alacağı, 251,93 TL boşta geçen süre tazminatı işlemiş faiz ve 314,91 TL işe başlatmama tazminatı işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacı lehine hükmolunan 4.789,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine", şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2015 NUMARASI : 2014/33-2015/156 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2015 NUMARASI : 2014/33-2015/156 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölümünden sonra muris hak sahibinin banka hesabından atm kartı ile çekilen aylıklarının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Görev konusu, kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında re'sen ele alınması gereken bir husustur. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanunla kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101 inci maddesi, bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır....
