Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı ile davalı ... arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu çeklerin davacı tarafa verildiği, çeklerin bankaya ibrazı ile karşılıksız olduğunun belirlendiği, çeklerin teminat olarak verildiği savunmasının kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra dosyasında 84.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin 84.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16 ve değişen azalan oranlarda avans faizi yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatı talebinin davalı ... yönünden kabulüne, davalı ...’e karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak dava açıldığından ve bu husus yargılamayı gerektirdiğinden bu davalıya yönelik icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1- Davacı vekili 03.08.2012 havale tarihli temyize cevap dilekçesinde hükmün tazminat yönünden düzeltilerek onanmasını talep etmiş ise de katılma yolu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek ilgili itirazın iptalini, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu sebepten görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın bu yönden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıya havale edilen ödeme ile fazla ödendiği iddia edilen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/8231 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, 20.03.2011 tarihli harici sözleşme ile davalıya ait dairenin satın alındığını, 2000,00 TL kapora ve cayma halinde kaporanın 10 katı cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek tapuda devir yapmaya yanaşmayan davalıdan 22.000,00 TL'nin tahsili için ... 1.İcra Müd. 2011/6595 Esas nolu takip dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının borca haksız itirazı sonrası takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, geçersiz sözleşme gereğince ödenen 2.000,00 TL kapora yönünden itirazın iptaline; cezai şarta yönelik isteğin reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takip konusu bonodan dolayı sebepsiz zenginleştiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir....
Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmolunması bozmayı gerektirirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hükmün üçüncü fıkrasında yazılı bulunan icra inkar tazminatı ile ilgili sözcüklerin silinerek yerine "...icra inkar tazminatı isteminin reddine..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 174.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi uyarınca arabulucuya başvurulduğunu, fakat taraflar dava konusuna dair bir anlaşmaya varamadıklarını, tüm bu açıkladığımız nedenlerle 7.500,00 TL Euro'luk alacağımıza ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davamızda sadece asıl alacak açışından itirazın iptali davası açıldığını, takip öncesi faize ilişkin olarak ise tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iş bu davada herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, davalı yanın itirazı haksız olup; dava değerinin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dosyasında davalı takip borçlusuna ait cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE .... Mahkemesince verilen 09.10.2020 tarih ve ... sayılı kararda davanın ibraz süresi geçen çeke dayalı olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, Asliye Hukuk mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi neticesinde .... 'nin 30/09/2022 tarih ve ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 31.302,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %9,75 faiz oranını geçmemek koşulu değişen oranlarda ticari faizi uygulanmasına, alacak yargılamayı gerektirip likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir....
