İcra Müdürlüğünün 2019/8231 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
Aş’ye hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatının ...’e değil icra dosyasına ödenmesinin gerektiğinden bahisle davacıya çeşitli davalar açıldığını, dava dışı ... tarafından davacı şirkete açılan İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/380 esas, 2015/369 karar sayılı dosyanın sonuçlandığını,Yargıtay tarafından onandığını,davacının 830.000 TL ödemek zorunda kaldığını, ... AŞ’nin Gaziantep ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına olan borcundan ödenen tutar oranında kurtulduğunu, bu tutar kadar sebepsiz zenginleştiğini, mahkeme kararı ödenen 830.000 TL’nin davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle ...’i devralan ... şirketine karşı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu süre hak düşürücü süre olup, itirazın öğrenilmesi ile değil, borçlunun itirazının alacaklı tarafa tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda Zile İcra Müdürlüğünün 2019/541 Esas sayılı takip dosyasında davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, Davacının da bir yıllık süre geçmeden itirazın iptali davasını açtığı ve Mahkememizin Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görevli olunduğuna karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, 20.03.2011 tarihli harici sözleşme ile davalıya ait dairenin satın alındığını, 2000,00 TL kapora ve cayma halinde kaporanın 10 katı cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek tapuda devir yapmaya yanaşmayan davalıdan 22.000,00 TL'nin tahsili için ... 1.İcra Müd. 2011/6595 Esas nolu takip dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının borca haksız itirazı sonrası takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, geçersiz sözleşme gereğince ödenen 2.000,00 TL kapora yönünden itirazın iptaline; cezai şarta yönelik isteğin reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek ilgili itirazın iptalini, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu sebepten görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın bu yönden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıya havale edilen ödeme ile fazla ödendiği iddia edilen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir....
Ayrıca İtirazın iptali davasının, takip talebinde gösterilen sebebe sıkı sıkıya bağlı olması sebebi ile, sebebinin değiştirilmesi mümkün değildir. Samsun BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/283 E. 2022/333 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının açılması ve karara bağlanmasında takip talebi ve ödeme emri esas alınacaktır. Zira, davanın konusu, ilamsız icra takibine borçlunun yaptığı itirazın haklı olup olmadığıdır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, takip ve dava konusu olmayan istemler bu davada dikkate alınamaz (Y. 4. HD'nin 2017/1273 E ve 2020/1442 K ve Y. 19. HD'nin 2014/5248- 8689 E ve K sayılı ilamları)....
Ayrıca alacak likit ve belirlenebilir durumdadır.Bu nedenle davada icra inkar tazminatı koşulları oluşmasına rağmen mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Bu itibarla davalı T4'ın istinaf talebinin HMK 353/1b-1.maddesi gereğince reddine, davacının istinaf talebinin ise icra inkar tazminatı açısından kabulü ile karar HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-Davalı T4'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine, B-Davacının istinaf talebinin icra inkar tazminatı açısından kabulü ile karar HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak yeniden esas hakkında; 1- Davacının davasını kabulü ile İstanbul 1....
Maddesi uyarınca arabulucuya başvurulduğunu, fakat taraflar dava konusuna dair bir anlaşmaya varamadıklarını, tüm bu açıkladığımız nedenlerle 7.500,00 TL Euro'luk alacağımıza ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davamızda sadece asıl alacak açışından itirazın iptali davası açıldığını, takip öncesi faize ilişkin olarak ise tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iş bu davada herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, davalı yanın itirazı haksız olup; dava değerinin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dosyasında davalı takip borçlusuna ait cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE .... Mahkemesince verilen 09.10.2020 tarih ve ... sayılı kararda davanın ibraz süresi geçen çeke dayalı olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, Asliye Hukuk mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi neticesinde .... 'nin 30/09/2022 tarih ve ......
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ancak icra inkar tazminatı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı eldeki davada, davalı yanca imzası inkar edilmeyen zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklı alacağının tahsili için başlattığı takibi vaki itirazın iptali ile yüzde 20 icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ancak icra inkar tazminatın hakkında olumlu Ya da olumsuz bir karar tesis edilmemiştir....
esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takip konusu bonodan dolayı sebepsiz zenginleştiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir....
