"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava; taraflar arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesi gereğince davalıya ödenen paranın, satış vaadinin gerçekleşmemesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemidir....
İcra Müdürlüğünün 2014/2860 sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili;zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından zarar gören davalıya yersiz ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve aşamalardaki davacının ileri sürüşüne göre; talep dayanağı B.K. 77....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
yargıtay kararlarına göre sebepsiz zenginleşmeden doğan alacaklarının likit olmadığının belirtildiğini, eğer alacak likit değilse borçlunun itirazda haklı olduğu ve itirazın iptaline karar verilse bile inkar tazminatına mahkum edilemeyeceğini, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesig Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Diremizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı, davalı tarafından icra takibine konu edilen alacağı 06.08.2015 tarihinde ödediği, söz konusu ödemenin iadesi için 02.08.2017 tarihinde icra takibi başlattığı ve icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının öncelikli talebi olan itirazın iptali talebi hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın niteliği itibariyle İİK.nın 72/7.maddesi uyarınca istirdat davası niteliğinde olduğu kabul edilerek yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. O halde mahkemece, davacının öncelikli talebi olan itirazın iptali talebi konusunda ve davalının takas ve mahsup savunmaları ile ilgili değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, verilen kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/11963 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 406,87 TL' lik asıl alacak ve bu asıl alacak için takip öncesi işlemiş faiz miktarı olan 2,21 TL üzerinden iptaline, takibin 406,87 TL asıl alacak (asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek) ve 2,21 TL takip öncesi işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine, davacının kötüniyeti ispat edilmediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür. Dava, icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
