"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına konu 5 adet çekten kaynaklı olarak davacının alacak talebinin haklı olup olmadığının, TTK md. 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında takibe itirazın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin, davalı tarafın husumet itirazının ve zaman aşımı def'inin yerinde olup olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 18. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ......
İcra Müdürlüğü'nün 2014/17108 nolu dosyasında alacağını faiziyle birlikte tam olarak tahsil ettiğini, davalı T3 aynı çek sebebiyle olan alacağını hem davacı banka havaleleri ile hem de icra dosyasına yatan para ile mükerrer tahsil ettiğini, icra takibine itiraz amacıyla vermiş olduğu 25/04/2017 tarihli dilekçede açıkca ikrar ve ifade edildiği üzere davacı T1 ile davalı T3 arasında davalının ifadesiyle herhangi bir ticari ya da şahsi bir ilişki bulunmadığını, İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/189 Esas nolu dosyasında görülen itirazın iptali davası, vaktinden önce açılması gerekçesi ile 14/02/2019 tarihli karar ile usulden reddedildiğini, bu nedenle borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile İstanbul Anadolu 19....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ibraz süresi geçmiş olan çek nedeniyle keşideci hakkında başlatılan TTK'nın 818/1- m maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 732. maddesi uyarınca açılmış sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ibraz süresi geçmiş olan çek nedeniyle keşideci hakkında başlatılan TTK'nın 818/1-m maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 732. maddesi uyarınca açılmış sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kiracıdan haksız olarak alınan kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak borçlu şirket tarafından itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosaysı ile icra takibi başlandığını, akabinde borçlu ... Şti'nin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için 02/11/2016 tarihinde gerçekleştirilen haciz işlemleri sırasında davacı yanca borçlu ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Dava, tarafların murisi Naciye Karagöz'e ait taşınmaz sebebiyle davacı tarafça, davalının miras payını da kapsar şekilde bir kısımborçların ödenmiş olması nedeniyle, miras payı oranında rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden yararlanma olarak tanımlanır. Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir....
nin davalı ... ...aleyhine açmış olduğu itirazın iptali kısmen kabulü ile Malkara İcra Müdürlüğü’nün 1999/1331 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalı ... ...i’ nin yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 1.358,54 TL anapara yönünden devamına, kesin alacak miktarının saptanması muhakeme ve mahkeme hükmüne ihtiyaç gösterildiğinden taraflar lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına; birleşen 1999/284 E. sayılı dava yönünden davacı ...Ş. davalı ... aleyhine açmış olduğu TTK 664 maddesinden göre sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasının kısmen kabulü ile 1.358,54 TL alacağın 11/11/1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
-TL davalının haksız olarak zenginleştiğini BK nun 61 ve devamı maddeleri uyarınca bu miktarı ödemesi gerektiğini, icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek icra takibine itirazın iptaline takibin devamına ve asıl alacak miktarının %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, “kat irtifakı sahipleri arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinde davalının imzası yoktur. Bu nedenle de yapılan işlemleri kabul etmemektedir....
