ın müvekkili şirket nezdinde 3S Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı ....'ın yolcu olarak seyahat etmiş olduğu davalı ........'nin maliki olduğu araç ile dava dışı şahsa ait aracın kazası sonucu ......'ın yaralandığını, tedavisinin ....... hastanesinde yapıldığını, tedavi ile ilgili olarak adı geçen hastaneye müvekkili sigorta şirket tarafından 07/10/2013 tarihinde 25.770,96 TL ve 30/12/2013 tarihinde ise 150.000,00 TL olmak üzere toplam 175.770,96 TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödenen 175.770,96 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..... vekili, İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ........ vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... şirketi ile ... poliçe numaralı, ... başlangıç, ... bitiş tarihli ... Paket Sigorta Zeyilnamesi adı altında sigorta sözleşmesi imzaladığını, sigorta sözleşmesi kapsamında 3. Kişilerin yaralanması, ölmesi veya sıhhatlerinin muhtel olması durumunda üçüncü kişiler tarafından ileri sürülebilecek zarar ve ziyanların teminat kapsamına alındığını, iş yerine elektrik tesisatı bağlamak için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2022/836 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ve birleşen davalarda davacı; müvekkili şirket nezdinde ... sayılı İnşaat/Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile ... Şirketi adına sigortalı, ... (...) Mahallesi ... Mevkii ... Projesi 858 Ada 3-4 Parsel ... adresinde bulunan inşaat projesi şantiyesinde, 14/06/2018 tarihinde davalı ......
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davalı tarafından davacının sigortalısı olan dava dışı bankadan personel kredisi alınmış, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine uğranılan zararın davacı tarafından emniyeti suistimal sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenmesi nedeniyle, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istenmektedir. Dava dışı banka tarafından kendi çalışanı olan davalıya kullandırılan ve herkese verilmeyip sadece personele verilen personel kredisi tüketici kredisi niteliğinde bulunmadığından ve emniyeti suistimal sigorta poliçesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tazminine ilişkin uyuşmazlığın sigorta hukukundan doğmasından dolayı Tüketici Kanunu kapsamında bulunmayan anlaşmazlığın ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı yaya ...'ın cismani zarar uğradığı, ... plakalı aracın davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan... plakalı aracı kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... dosyası kapsamında zararının müşterek ve müteselsil tazmini için başvuruda bulunduğunu, sigortalısının %50 zarar gören ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı yaya ...'ın cismani zarar uğradığı, ... plakalı aracın davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan... plakalı aracı kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... dosyası kapsamında zararının müşterek ve müteselsil tazmini için başvuruda bulunduğunu, sigortalısının %50 zarar gören ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2018/518 2018/1171 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedelini, kasko sigorta poliçesi kapsamında ödeyen sigortacının, hasar bedelinin rücuen tahsili için açtığı alacak davasıdır. İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... Tüm dosya kapsamına göre; TTK.nun 3 vd. maddeleri ile Yargıtay uygulamalarına göre, somut uyuşmalığın TTK....
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın sigortalıyı zarara uğratan ve sigortalıya iş akdiyle bağlı olan davalıdan ödenen tutarın rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı arasında iş akdi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesi kapsamında rücuen ödenen bedel sebebiyle menfit tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre dava, davacı sigorta şirketinin davalı özel hasteneye ödediği tedavi giderinin Sağlık Uygulama Tebliği’ne göre ödenmesi gereken bedelin üzerinde olduğu iddiasıyla fazladan ödendiği belirtilen bedelin 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa uyarınca davalı özel hastahaneden rücuen tahsili istemine ilişkin olup, davacı sigorta şirketi ile davalı özel hastahane arasındaki ilşkinin vekalet ilşkisi olması nedeniyle temyiz inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
