Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/391 E., 2023/398 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacı ... tarafından, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, davalı araç sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu ve Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4....
Mahkemenin nitelendirmesive temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin T.T.K. 1301 maddesi uyarınca zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tarafların kusur durumlarını belirlemek üzere alınan 18.12.2009 havale tarihli ... Makine Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyeti raporunda; davalı sürücü yüzde 15 kusurlu, davacıya sigortalı araç sürücüsü yüzde 85 kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir....
faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vererek yargılama giderlerini de müvekkiline yüklediğini, Mahkeme ilamının miktar açısından kesin olarak karar verildiği için -----Mahkemelere başvurulamadığını, Müvekkilinin işçisi------- Mahkeme ilamından kaynaklanan alacaklarınının tahsili için müvekkili şirket aleyhinde --------- Sayılı icra dosyası ile takibe başladığını, Müvekkili şirketin; 04.05.2023 tarihinde icra dosyasına 30.569,11 TL ödendiğini, Davacı tarafından işçisi -------- öden bu bedel, taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamına girdiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, Davalı tarafın sorumlu olduğu poliçe gereği davacıya iş bu meblağı ödemesi gerekirken, ödemekten kaçındığını, Davacı şirket tarafından ödenen bu bedelin rücuen taraflarına ödenmesi için 08.05.2023 tarihinde davalıya yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru davalıya 10.05.2023 tarihinde tebliğ olunduğunu, olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 30.569,11...
nin ihbar olunan şirketin meydana gelen dava konusu hırsızlık olayında sorumluluğu ile ilgili herhangi bir tespitte bulunulamadığını, meydana gelen hasarın poliçe klozları ve poliçe özel şartları gereği teminat kapsamında olduğunun eksper tarafından tespit edildiğini, hasarın poliçe klozu gereği poliçe teminat kapsamında olacağını, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin hasar tazminat ödemesi olarak değerlendirildiğinden bu tespitin davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluştuğunu, davalının kusurlu olduğu tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatı davalının %60 kusuru nispetinde 2.017,88-TL tutarı rücuen talep edebileceğini görüş ve beyan etmişlerdir. GEREKÇE: Davacı ... Sigorta şirketi nezdinde İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş ye ait İstanbul ili ... ilçesi ......
DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişiden alınan 29/03/2022 tarihli raporda özetle; "Davacı şirkete ait kiralanan araçla dava dışı kişinin gerçekleştirdiği kazada yaralanan kişinin açtığı dava sonucu davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücu talebinde manevi tazminat hariç davalıdan talep mümkün olduğu ve davalının yaptığı ödeme mahsubu ile bakiye 9.773,34 TL'nin talep edilebileceği tespitlerimizi içerir raporumuz" şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişiden alınan 23/08/2022 tarihli ek raporda özetle; "kök raporumuzdaki maddi hata düzeltilerek davacının davalıdan 19.773,70 TL alacağı olduğu hesaplandığına yönelik hazırlanan ek raporumuz" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle davacı tarafından ödenen tazminatın taraflar arasındaki zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Davalı sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiş ise de; sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak ödediği bedelin rücuen tazminini talep ettiği, davalının zarar gören sigortalıya karşı sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalının söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurunun ve sorumluluğunun bulunduğu, ibraz edilen sigorta poliçesi ve ödeme belgelerinden dava konusu hasar kapsamında sigortalıya takibe konu bedelin ödendiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının ... 4....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; zararın davacı şirketin sigortalısı tarafından çağrılan müdahale ekibinin işlemlerinden kaynaklandığı, hasarın merkezi sistemden kaynaklandığına ilişkin bir delilin mevcut olmadığı, davaya konu hasarın oluşumunda tüm kusur ve sorumluluğun davacı şirketin sigortalısında olduğu ve davalılara atfedilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen itirazın iptali şeklinde istemine ilişkindir. Davacı vekili, tavandan akan sular nedeniyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini belirterek sigortalı iş yerine ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilini talep etmiştir....
in geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu oluşan ve davacı sigorta şirkete tarafından ödenen tedavi giderleri hakkında müvekkili kuruma başvuru yapılmadan icra takibine başlandığını, müvekkili kuruma bu hususta başvuru yapılması halinde işbu taleplerin trafik kazaları ile ilgili sunulan sağlık bedellerinin tahsili hakkındaki yönetmelik ve bu konudaki genelge, sağlık hizmeti bedelleri hakkında SUT ve ilgili mevzuat gereği değerlendirme yapılacağını, dolayısıyla SHS ve genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü oldukları kişiler dışında herhangi bir kurum veya kuruluşa ödeme yapılmasının mümkün olmadığını; Yasa kapsamında, acil hallerde sağlık hizmeti bedelinin kurumdan sağlık yardımı almayı hak eden kişilere ödeneceğinin düzenlendiğini, mevcut yasal düzenlemelerde acil hallerde alınan sağlık hizmeti bedelinin SGK sigortalısı tarafından talep edilebileceğinin hüküm altına alındığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
