Sayılı ilamı ile, Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasa- nın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güven- cesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tara- fından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükle- rinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı K....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2022/755 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız eylemden kaynaklandığı iddia olunan zarar nedeniyle ödenen bedelin rücundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan; İtirazın İptali (Haksız eylemden kaynaklandığı iddia olunan zarar nedeniyle ödenen bedelin rücundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'in kullanımında olan ...Mah. 317. Sk....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; söz konusu olayda davalının kusuru olmadığı gibi meydana gelen hasardan da sorumlu tutulamayacağı bu çerçevede davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, hizmet alım sözleşmesi kapsamında alt işveren davacı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonucu dava dışı işçiye ödenen bedelin üst işveren davalıdan rücuen tahsili, birleşen dava ise, dava dışı işçiye ödenen bedelin diğer alt işveren davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya kapsamında sigorta ve bağımsız denetçi uzman bilirkişi heyetinden alınan rapora göre dava dışı sigortalısına meydan gelen hasar dolayısıyla yaptığı ödeme bakımından TTK m.1472 uyarınca hasara neden olandan talepte bulunabileceği ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin piyasa şartlarında doğru hesaplanmış olduğu tespit edilmiştir....

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalısına hasar tazminatı ödeyen kasko sigortacısının, ödediği bu bedeli kusurlu olduğunu iddia ettiği karşı araç malikinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan 34 XX 555 plakalı araca park halinde iken 25.06.2015 tarihinde davalının işleteni bulunduğu 34 XX 451 plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığı, sigortalısına hasar bedelinin ödeyen davacının, kusurlu olduğu iddiasıyla karşı araç malikinden ödediği bedelin rücuen tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gaz açma kapama işlemlerinin sigorta teminatına dahil olduğu, davacının 860 daire için açma- kapama bedeli ödeyip bu tutarın rücuen tahsilini istediği, tanığın 860 dairenin açma- kapama işlemini 2 kişi ile 6-7 saatte bitirdiklerini söylediği, ancak bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere bu süre zarfında dairelere haber verilmesi ve ... açma- kapama kontrolü yapılmasının mümkün görülmediği, tutulan zabıt dikkate alındığında sokaktaki vanaların kapatılarak onarımın yapıldığı, dairelerde bu işlemin yapılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yangın poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

A.Ş ile arasında akdedilen Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında 15.262,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalı taşıyana rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile sigortalısı arasında akdedilen poliçede taşımayı yapan nakliyecinin tüzel kişilik olması halinde teminatın geçerli olduğunun düzenlendiği, davalının tüzel kişilik olmaması nedeniyle meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığı, davacı tarafından temlik veya devir yapıldığına dair bir belge sunulmadığı, zararın hatalı istiflemeden ve yükün niteliği gereği kırılmasından kaynaklanması nedenleriyle davalının zarardan sorumlu olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....

Özel hastanesine başvurarak check-up sağlık hizmetini kullandığını, 5.000,00-TL ödediğini, sigorta şirketinin hastane masraflarını karşılaması için fatura asılları ve hesap numarasını davalı şirkete gönderdiğini, ama müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtanameye karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin dava ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sağlık sigorta poliçesi gereğince müvekkili tarafından ödenen 5.000,00-TL sağlık/tedavi giderinin, söz konusu ödemenin yapıldığı tarihten itibaren mevduata uygun en yüksek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....

Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava, yangın sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.3.1944 Tarih E.37, K.9, RG.3.7.1944 sayılı kararında bu husus;" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....