Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı idare vekilinin malikin davalılar murisi ...... oğlu ... olduğu ve ...... kaydının düzeltilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunduğu dikkate alındığında malikin ad ve baba adının ...... kaydında düzeltilmesi için davacı idareye süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gibi; ............
ın davalı ... ile Hayrullah ...nikahsız beraberliğinden dünyaya geldiğini, davacı iki aylık iken Hayrullah ... faili meçhul bir cinayet sonucu vefat ettiğini, ancak ölümü ispatlanamadığından nüfus kayıtlarında halen sağ göründüğünü, buna ilişkin müvekkili tarafından önce gaiplik davası ve Hayrullah ... gerçek baba olduğunun tespiti amacıyla babalık davası açılacağını, gerçek annesi hanesine değil de anneannesi ve dedesinin hanesine yazılan davacının nüfus kayıtlarında gerçek annesinin kız kardeşi olarak göründüğünü, bu nedenlerle bu karışıklığın giderilerek müvekkilinin nüfus kaydının düzeltilerek gerçek annesinin hanesine yazılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının sadece annesine ilişkin düzeltme talep ettiği sabit olmakla, davalı ...'un davacının annesi olarak düzeltilmesi durumunda davacının davalı ... ile babası ...'...
nin babasının nüfus kaydında ... olarak geçtiği ve Türk vatandaşı olduğunu belirterek murisleri ... ile soybağlarının tespiti ile murisin kızları olarak görünen ve haklarında ölüm araştırması şerhi bulunan ...'nin ölüm araştırılmasının kaldırılması, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi, ölü iseler ölüm tarihlerinin nüfusa işlenmesi talebinde bulunulmuş, davanın ilk açıldığı mahkemece tefrik kararı verilerek nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiş, soybağının tespitine ilişkin dava yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Dava muris ... ile davacının soybağının tespiti istemine ilişkin olup soybağı davası niteliğindedir. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2023 NUMARASI : 2023/110 ESAS - 2023/132 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Ölümün Tespiti) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 18/04/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; T5 () vefat ettiğini, vefat edenin taraf olduğu Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/109 Esas sayılı dosyasında kişinin ölüm tarihinin tespiti ve nüfusa tescili için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmak üzere tarafına süre ve yetki verildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile T5'nın ölüm yeri ve tarihinin tespiti ile nüfusa tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Somut olayda, nüfus kaydı düzeltilmek istenilen T5'nın dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin bulunmadığı ve mernis adresinin boş olduğu, nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise "Kahramanmaraş ili Onikişubat İlçesi" olduğu anlaşılmıştır....
varsayılmakla birlikte, karaciğerin histopatolojik incelenmesinde kronik pasif konjesyonun varlığı (santral hemorajik nekroz) sağ kalbe kan dönüşünün engellendiği ve bunun en önemli nedeninin sağ kalple ilgili nedenler olduğu bilgisinden yola çıkarak kardiyovasküler sistemde herhangi bir patolojinin olmadığının söylenemeyeceği, hastada kan ve idrarda saptanan opiatlar ve ağrı kesicilerin hastada akut karın tablosunun klinik muayene bulgularını gölgeleyebileceğinin de göz önüne alınması gerektiği, bu değerlendirmeler sonucunda otopsiyle kesin ölüm nedeni anlaşılamadığından ve dolayısıyla ölümün gastrointestinal sistem perforasyonuna bağlı bir hekim hatasına bağlanamayacağı cihetle sanıklara kusur atfedilemeyeceğinin” bildirildiği, Mahkemece iki rapor arasındaki çelişki sebebiyle yeniden İstanbul Adli Tıp Kurumu'na görüş sorulduğunda evrakın ölenin yapılan otopsisinde; batın boşluğunda 1000 cc serbest kan görüldüğü, mide çıkarılıp açıldığında az miktarda kanlı sıvı gıda içeriği, mide lümeninde...
ait tüm tıbbi bilgi ve belgeler temin edildikten sonra, kişide meydana gelen ölüm ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı, ölenin aldığı darbelerin öldürücü nitelikte bulunup bulunmadığı ve ölüm sebebinin net şekilde tespiti amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, bahse konu hususlarda rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; Ehliyeti bulunmayan, kullandığı plakasız motosiklet ile yaya ...'...
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Bir davada taraf teşkili dava şartı olup somut olayda olduğu gibi iptali istenen nüfus kaydının iptal edilmesi durumunda bu iptalden hukuken etkilenecek olan herkesin yasal hasım olan nüfus idaresi ile birlikte davada hasım olarak yer almaları gerekir. Mükerrer kayıt olduğu belirtilerek kaydının iptali istenen TC kimlik numaralı Türkan Sönmez'in mükerrer kayıt olduğunun kanıtlanması durumunda bu kişi nüfus kaydında 1975 yılında ölmüş göründüğüne ve annesi ve aynı zamanda davacının da annesi olan Gülhanım Sönmez ise 1973 yılında ölmüş olmakla Gülhanım'ın yegane mirasçıları eşi Gazi ve davacı olacak bu durumda anne Gülhanım'ın mirasının 1/4'ü eşi Gazi Sönmez'e, 3/4'ü ise davacıya geçecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/399 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ölüm Kaydının İptali İstemli) KARAR : İzmir 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının kayden 10.5.1944 doğumlu olup 18.7.1964 tarihinde ölüm kaydının düşüldüğünü 2.5.1966 tarihinde bu kez 15.12.1948 doğumlu olarak ... ismiyle kayıt edildiğini, Şeref ile Şerafettin'in aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sağ kalan eş Engin Batur Yaşınkaya'nın muristen sonra 29.04.2016 tarihinde vefat ettiği ve tek mirasçısının T20 önceki eşi Ülker Yaşınkaya'dan olma oğlu T11 olduğu anlaşılmaktadır. 05.12.2003 tarihli vasiyetnamenin iptali için sağ kalan eş Engin Batur Yaşınkaya tarafından Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/716 Esas sayılı dosyada açılan vasiyetnamenin iptali davası mahkemece 21.02.2017 tarihinde reddedilmiş istinaf ve temyiz incelemesi sonrasında 27.06.2019 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Böylece, vasiyetnamenin geçerli(kesinleşmiş) olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda dava konusu taşınmazın 1/2 hissesi toplu intikal işlemi ile muris Kadriye mirasçıları kardeşleri ile sağ eş ve dolayısıyla onun mirasçısı adına tapu kayıtlı olduğu, iştirakin çözülmediği, 2008 de murisin ölüm tarihinde sağ eşin saklı payı bulunduğu (bununda T11 intikal ettiği ve payının 3/4 olduğu), kardeşlerin saklı paylarının bulunmadığı anlaşılmıştır....
