-TL satış avansının yatırılması ve satış aşamasında satış avansının eksik olması halinde tamamlanması kaydı ile satış talebinin kabulüne, ancak satış hazırlıkları tamamlanmadığından satış günü ve yeri tayinin bu aşamada reddine," şeklinde kararla kabul ettiği, alacaklı vekilinin de aynı gün 05/03/2018 tarihinde icra müdürlüğünce takdir edilen satış avansını yatırdığı, bu halde, haciz talebinin 03/03/2017 tarihde icra müdürlüğünce kabul edildiği söylense bile, 1 yıllık satış talep ve avans yatırma süresinin son günü olan 03/03/2018 tarihi cumartesi gününe denk geldiğinden 05/03/2018 Pazartesi gününe uzadığı anlaşıldığından satış talebinin ve avansının süresinde olduğu, haciz düşmediğinden bu hacze dayalı olarak ihale yapılabileceği anlaşılmıştır. Davacı/borçlu T1 kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de, kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edilmesi tek başına ihalenin feshi nedeni değildir....

Şöyle ki; Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 59 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 08.02.2010 olan satış tarihli alıcısı, satıcısı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosu istenildiği halde emsalin 09.05.2011 tarihli satış akit tablosunun geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 59 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 08.02.2010 olan satış tarihli alıcısı, satıcısı, satış bedeli ve miktarını gösterir satış akit tablosunun ve ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte (satış yapılmışsa satış bedellerini de gösteren) tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususun yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, Çorlu 4 İcra Müdürlüğü'nün 2019/32521 sayılı dosyasında 05/03/2020 tarihli satış kararında, birinci satış tarihinin 04/05/2020, ikinci satış gününün ise 01/06/2020 olduğu, her iki satış günü de 7226 Sayılı Kanunda öngörülen ve 2480 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile uzatılan durma süresi içerisinde kaldığından satışın icra edilemediği, durma süresinin sonunda icra müdürlüğünce resen 21/08/2020 tarihli satış kararı alındığı, söz konusu satış kararında ilanın e-satış portalında yapılması ile sair ilan ve tebliğlere ilişkin karar alındığı, taşınmazın ikincii artırma tarihi olan 20/11/2020 tarihinde ihale edildiği görülmüştür. 7226 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının a bendi uyarınca satış ilanının sadece elektronik ortamda yapılması yeterli olup icra müdürlüğü kararı ile ayrıca 01/09/2020 ila 23/10/2020 tarihleri arasında Çorlu Belediyesinde buna mahsus ilan panosunda da asılarak yayımlandığı görülmekle ve satış kararına uygun olarak satış ilanının yayınlandığı...

ın Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, taşınmazını satan yükümlü adına, satıştan evvel yaptığı ve bilahare vazgeçtiği satış vaadine ilişkin sözleşmede yer alan satış bedeli esas alınmak suretiyle salınan kaçakçılık cezalı tapu harcını onayan Vergi Mahkemesi kararı Danıştay 9 ncu Dairesince bozulmuş olup, ilk kararında ısrar eden Vergi Mahkemesi kararının yükümlüce temyizen incelenmesi istenilmektedir. Olayda, satıcı yükümlü, taşınmaz satışı nedeniyle satış bedeli üzerinden tapu harcını ödemiş olup, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinden düşük satıldığına ilişkin herhangi bir tesbit yapılmaksızın, satıştan evvel yaptığı ve bilahare vazgeçtiği satış vaadine ilişkin sözleşmede yer alan bedelin done alınması suretiyle yapılan tarhiyatta isabet görülmediğinden, yükümlü temyiz isteğinin kabulü ile Vergi Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir....

Davacının ihalenin feshinde ileri sürdüğü sebeplerin incelenmesinde, satış kararı alınmaksızın taşınmazın satıldığını iddia etmişse de satış memurluğunun 14/11/2019 tarihinde 12 adet taşınmazın satılmasına karar verildiği, ihalenin feshi istenen taşınmazın 12 no'lu taşınmaz olduğu dolayısıyla davacının iddiasının yerinde olmadığı, davacı tarafından satış ilanının taraflardan bir kısmına usulsüz tebliğ edildiğini iddia etmişse de, usulsüz tebligat şikayetinin ilgilisi tarafından yapılması gerektiği, davacıya satış ilanının 29/11/2019 tarihinde yapılıp kendisine yönelik satış ilanının usulsüzlüğüne ilişkin iddiasının bulunmadığı, satış ilanında taşınmazın birinci satış gününün 22/01/2020 günü 10:50- 11:00 arası, ikinci satış gününün 25/02/2020 günü 10:50- 11:00 arasında yapılmasına karar verildiği, ilk ihale günü alıcının çıkmaması nedeniyle ikinci satış günü ve saatinde açık artırmanın başlanıldığı ve süresi içerisinde bitirildiği, İİK'nın 7.maddesi uyarınca, icra ve iflas dairelerinin tutanakları...

İcra müdürlüğünün 2019/11461 esas sayılı dosyasında 5/3/2020 tarihinde yapılan ihalede; kıymet takdir raporu ve satış ilanının bütün alacaklılara ve ilgililere usulüne uygun tebliğ yapılmadığını, ihale esnasında şekli ihale kurallarına uyulmadığını ve üç kez bağırılmadığını, satış ilanının tirajı elli bin üzeri gazetede yapılmadığını, mükellefiyetler listesinin usulüne uygun yapılmadığını ve ilgililere tebliğ edilmediğini, satış şartnamesine dercedilmediğini, taşınmazın vasıfları ve değerleri ile değerlerine etki edebilecek unsurların satış ilanında ve satış şartnamesinde usulüne uygun şekilde gösterilmediğini, divanhaneye satış ilanının kanunen asılması zorunlu günde asılmadığını, taşınmazın imar durumu ile ilgili belediyeden bilgi alınmadığını, taşınmaz bilgileri ve taşınmazın yüzölçümünün satış ilanında hatalı gösterildiğini, satış ilanının belediyede usulüne uygun ve süresi içinde ilan edilmediğini, ihalenin tebliğ edilen saatler içinde yapılmadığını, ihaleye fesat karıştırıldığını...

Uygulanmasına Dair Yönetmelik 19/2- 3 hükümleri gereği satış ilanının vasisine tebliğ edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu ,davacı T2 hükümlü iken satış ilanının tebliğ edildiği 28.05.2018 tarihinde özel izinli olarak cezaevi dışında olmasının bu zorunluluğu ortadan kaldırmayacağını , T2 usulüne göre vasi tayin edilmesinin beklenmesi ve satış ilanının vasiye tebliğ edilmesi gerektiğini , satış ilanı tarihi ile satış tarihi arasında bir aydan kısa bir süre bulunduğunu ,ihaleye başlarken elektronik ortamda verilmiş bir teklif olup olmadığının ihale tutanağının başında yazılmamış olduğunu ,birinci arttırmada satış bedeli konusunda yasal zorunluluğa riayet edilmediği , muhammen bedelin %50 sine ek olarak satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacaklar ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarının toplamından düşük bir bedelle taşınmazın satılmış olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunulmuştur....

Davalı ihale alıcısı T5 cevap dilekçesinde özetle; satış öncesi işlemlerde yapılan tebligatların, bilirkişi raporunun tam ve eksiksiz olduğunu, İİK'nun Md. 16. maddesine göre ilgili mahkemede ilgili süre içerisinde (7) gün süre içerisinde satış öncesi işlemlerin usulsüzlüğü hususunda şikayette bulunulmadığı takdirde, aynı nedenlere dayanarak satış sonrasında ihalenin feshinin talep edilemeyeceğini, taşınmazın %50 bedel üzeri olan 297.000TL artı satış masrafları eklenerek ihaleye çıktığını, ayrıca bilirkişi raporunda satışı yapılan gayrimenkulün tüm özelliklerinin yazıldığını ve bilirkişinin bu özelliklerine göre kıymet takdiri raporu hazırladığını, bilirkişi raporunun borçluya tebliğ edildiğini, raporla ilgili borçlunun itirazda bulunmadığını, satış öncesi ve satış sonrası yapılan işlemlerde hiçbir hukuksuzluk olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ve satış ilanının usulüne uygun yapılmadığını, belediye panosunda dava konusu taşınmazların satış ilanının teslim alınarak asıldığına dair belediye cevabi yazısının dosya içerisinde olmadığını, satış talebinin süresinde olmadığını, ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek ihalenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu nedenle icra müdürlüğünce satış avansı ile ilgili bir süre verilmemiş ve alacaklı satış talebinden sonra satış avansı yatırmış ise, satış talep tarihi olarak satış avansının yatırıldığı tarihin kabulü zorunludur. İlgili maddelerde yer alan satış isteme süreleri hak düşürücü nitelikte olup, mahkeme, satış talebinin öngörülen süreler içinde yapılıp yapılmadığını re'sen gözetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine karşın şeklen varlığını sürdüren haciz İcra İflas Kanunu'nun emredici nitelikteki anılan maddelerine aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir....