SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 3. paragrafında yer alan "Satış yoluyla" ibaresinin hükümden çıkarılarak "Genel açık artırma yoluyla satılarak" sözcüklerinin eklenmesine; 5. paragrafında yer alan "TL harcın" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "Oranındaki harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda" sözcüklerinin eklenmesine; 7. ve 9. paragraflarında yer alan "Satış bedeli üzerinden alınıp davacıya verilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "Satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paydaşlara aidiyetine" sözcüklerinin yazılmasına; 10 paragrafında yer alan "Reddedilen kısım için" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre" sözcüklerinin eklenmesine ve aynı paragrafta yer alan "Satış bedeli üzerinden alınıp bu davalıya verilmesine" sözcüklerinin...
Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece, kararının infazı için satış memurunun görevlendirilmesi gerekli ise de, memurun isim ve soyadına hükümde yer verilmemesi gerekmektedir....
Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir. Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde mahkeme kararının infazı için satış memuru görevlendirilmesi gerekli olmakla, "satış memuru olarak yazı işleri müdürünün görevlendirilmesi" ibaresi yeterli olup, isim belirtilmemesi gerekmektedir....
Satış talebinin, yukarıdaki maddede öngörülen süreler içinde olup olmadığını icra müdürü re’sen gözetmelidir. Satış talebi, bu sürelerden sonra ise; istemi reddetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesi, kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan süresiz şikayete tâbidir. Süresi içinde yapılmış olan satış talebi, alacaklı tarafından bir defa geri alınabilir. Bu durumda, satış talebini geri alan alacaklı ancak, haciz tarihinden itibaren kalan satış isteme süresi içinde yeniden satış isteyebilir (Prof. Dr...., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.608). İİK 59. maddesi uyarınca bir işlemin yapılmasını isteyen alacaklı o işlemin yapılması için gerekli masrafı avansı olarak peşin olarak yatırmak zorundadır. Somut olayda, şikayete konu menkul üzerine 11/12/2014 tarihinde haciz konulduğu ve alacaklı tarafından 11/06/2015 tarihinde 1.000,00 TL satış avansı yatırılarak aynı tarihte mahcuz menkulün satışının talep edildiği görülmektedir....
Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmez ise takip düşer." İİK'nun 59. maddesine göre alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını peşinen öder. Bu durumda satış talebinin geçerli olabilmesi için satış talebi ile birlikte bir miktar avansın da yatırılması gerekir. Satış talebi, satış avansının yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, şikayetçi borçlu ...’a icra emrinin 01.11.2013 tarihinde, takibin diğer borçlusu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne 08.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklının 15.09.2014 tarihinde satış talep ettiği, ancak satış avansının yatırmadığı, satış talebinin icra memurluğunca reddine karar verildiği, alacaklının 23.12.2014 tarihinde icra memurluğuna başvurarak ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/5E-402 K....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Somut olayda; ihalenin feshini isteyin borçluya ait olan ... ili ... ilçesi ... mahellesi 409 ada 2 parsel 5 nolu mesken vasıflı taşınmazın ihale edildiği, ihaleye konu olan taşınmaz üzerinde alacaklı lehine tesis edilmiş 28.05.2013 tarihli 1. derece 200.000 TL ipotek olduğu, taşınmazın 01.10.2014 tarihinde yapılan 1. satış günü ihalesinden önce alacaklının takip dosyasına sunduğu 30.09.2014 tarihli dilekçesi ile, taşınmazın 1. satış günü ipotek bedelinin altında satılmasına muvafakat etmediklerini bildirdiği, taşınmazın alacaklının bu beyanı doğrultusunda 1. satış günü 202.500 TL üzerinden ihaleye çıkarıldığı ve 1. satış günü talipli çıkmadığından ihalenin 2. satış gününe bırakıldığı, alacaklının 28.10.2014 tarihli dilekçesi ile 2. satış günü taşınmazın ipotek bedelinin altında satılmasına muvafakat ettiği ve taşınmazın 30.10.2014 tarihinde yapılan 2. satış günü 67.000 TL bedelle alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle icra müdürlüğünce satış avansı ile ilgili bir süre verilmemiş ve alacaklı satış talebinden sonra satış avansı yatırmış ise, satış talep tarihi olarak satış avansının yatırıldığı tarihin kabulü zorunludur. İlgili maddelerde yer alan satış isteme süreleri hak düşürücü nitelikte olup, mahkeme, satış talebinin öngörülen süreler içinde yapılıp yapılmadığını re'sen gözetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine karşın şeklen varlığını sürdüren haciz İcra İflas Kanunu'nun emredici nitelikteki anılan maddelerine aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir....
ve satış ilanının usulüne uygun yapılmadığını, belediye panosunda dava konusu taşınmazların satış ilanının teslim alınarak asıldığına dair belediye cevabi yazısının dosya içerisinde olmadığını, satış talebinin süresinde olmadığını, ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek ihalenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ihale alıcısı T5 cevap dilekçesinde özetle; satış öncesi işlemlerde yapılan tebligatların, bilirkişi raporunun tam ve eksiksiz olduğunu, İİK'nun Md. 16. maddesine göre ilgili mahkemede ilgili süre içerisinde (7) gün süre içerisinde satış öncesi işlemlerin usulsüzlüğü hususunda şikayette bulunulmadığı takdirde, aynı nedenlere dayanarak satış sonrasında ihalenin feshinin talep edilemeyeceğini, taşınmazın %50 bedel üzeri olan 297.000TL artı satış masrafları eklenerek ihaleye çıktığını, ayrıca bilirkişi raporunda satışı yapılan gayrimenkulün tüm özelliklerinin yazıldığını ve bilirkişinin bu özelliklerine göre kıymet takdiri raporu hazırladığını, bilirkişi raporunun borçluya tebliğ edildiğini, raporla ilgili borçlunun itirazda bulunmadığını, satış öncesi ve satış sonrası yapılan işlemlerde hiçbir hukuksuzluk olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
