Mahallesi 188 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 22.09.2006 tarihli satış bedelinin 51.000 TL olarak yazılı olduğu, resmi satış akit tablosunda ise aynı tarihli, aynı miktarlı satışa ilişkin bedelin 5.100 TL olarak yazıldığı anlaşılmakla sözü edilen emsal taşınmazın 22.09.2006 günlü satış bedelinin ne kadar olduğu, bu kayıtlarda yazılı bedellerden hangisinin doğru yazıldığı araştırılarak buna ilişkin bilgi ve belgelerin tapu müdürlüğünden, 4-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ......
Mahkemece, "davacı Davalıya traktör satışı sebebiyle alacaklı olduğu iddiası ile dava açmış ve satış bedelinin 45.000-TL olduğu belirtilmiş ise de ......
Tarım Satış Kooperatifi tarafından, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek karar ise ... Tarım Satış Kooperatifi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve satış bedelinin davalıya iadesi; birleştirilen dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı Hazine (birleştirilen davada davalı), dava konusu 124 ada 17 (yenileme ile 832 parsel) parsel sayılı taşınmazın "üzerine komple ve modern ambalaj tesisi kurmak şartı" ile 2834 Sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca davalı ... Birliğine satıldığı halde diğer davalıya pay temlik edilmek suretiyle satış amacının gerçekleştirilmediğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini, satış bedelinin yasal faizi ile davalıya ödenmesini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 5 adet 22 ayar toplam 125 gram bilezik ile davacı adına 34 XX 739 plakalı araç alındığını, bozdurulan 125 gram bileziğin bedelinin araç bedelinden daha yüksek olması sebebi ile bakiye altın parasının davalıda kaldığını belirterek 5 adet 22 ayar 25'er gram bileziğin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının bedelinin aracın satış tarihi itibariyle bedeli olan 45.000,00 TL'den çıkartılarak bakiye alacak yönünden talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları ile davacı adına araç alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen 3366 ada 8 parselin pay satışlarını gösteren satış akit tabloları ile alıcı-satıcı, satış tarihi ve bedelini gösteren tapu kayıtları dosya içinde bulunmamaktadır. Dosyada bulunan 1831 ada 5 parsele ait satış akit tablosundaki satışların ise yüzölçümü, satış tarihi, satış bedelleri ve satılan paylar itibarıyla bilirkişi kurulunun 3366 ada 8 parsele ait satış gibi gösterdiği satışlarla birebir aynı olduğu görülmektedir....
bedelinin iadesi için davalı satıcı şirket aleyhine takip başlattığını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
bedelinin iadesi için davalı satıcı şirket aleyhine takip başlattığını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin haklı feshi sonucunda cari hesap alacağı, satış destek bedeli, cezai şart, kar mahrumiyeti bedelinin davalı ...den , ariyet bedeli ve ariyetleri ilişkin haksız kullanım bedelinin ise her iki davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde; açıkça 6.325,33-TL cari hesap alacağı, 80.018,05-TL satış destek bedeli, 50.000-Euro'nun TL karşılığı cezai şart ve 1.000-TL kar mahrumiyetinin davalı ... şirketinden tahsili;- ariyetlerin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedeli ile ariyetlerin haksız kullanım bedeli ise her iki davalıdan talep edilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, davanın konusu aynı şekilde belirlenmiştir....
Mahkemece, davacının sözleşmenin feshi ile birlikte müspet zarar niteliğinde olan kira kaybı tazminatını talep edemeyeceği belirtilerek, menfi zarar kapsamında bulunan, 3.100.000.000 TL ödenen satış bedelinin faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmişse de, 2008/2929-8015 davacının dava dilekçesindeki talebi, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin 9. maddesinde öngörülen rayiç kira bedeli üzerinden hesaplanacak gecikme tazminatı olup davacının, “sözleşmenin feshi ve ödenen satış bedelinin iadesi” ile ilgili dava dilekçesinde herhangi bir talebi olmadığı gibi, bu hususta yapılmış usulüne uygun bir “ıslah” da bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz amacıyla verilmiş olan ve “bilirkişi raporunda hesaplanan miktara, ödenen bedelin de ilave edilmesi gerektiğine” ilişkin 14.7.2004 tarihli dilekçeyi de, bir ıslah dilekçesi olarak kabul etmek mümkün değildir....
Kat, 120 numaralı daireyi satın aldığını, satın alınan konutun satış bedelinin KDV hariç 330.932,00 TL olduğunu, KDV dahil bedelinin 390.500,00 TL olduğunu, bedelin müvekkili tarafından nakden ödendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini, dava konusu sözleşmeye konu konutun müvekkiline teslim edilmesinden sonra davalı tarafından düzenlenen ve müvekkiline 30/11/2016 tarihinde tebliğ edilen 31/10/2016 tarih ve CB 753724 numaralı faturada sözleşmede belirtilen KDV hariç satış bedelinin 330.932,00 TL olmasına rağmen gayrimenkulün KDV hariç satış bedelinin 359.908,81 TL olarak gösterildiğini beyanla davalı tarafından müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak iade edilmeyen şimdilik 10.000,00 TL KDV bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine davalı tarafından yanlış ve hukuka aykırı düzenlenen faturanın iadesi için müvekkili tarafından Ankara...
