"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Emsal olarak incelenen ... mevkii 1812 ada 10 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınarak incelenen taşınmazın bulundukları sokak, cadde ve mahalle itibariyle vergiye esas asgari vergi oranlarını gösterir listelerin Belediye Başkanlığından, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme üzerine dosyaya getirtilen dava konusu taşınmaza emsal alınan 1416 ada 7 parsel sayılı taşınmazın satış akit tablosunun bağımsız bölüm satışına ilişkin olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda belirtilen 1416 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 08.05.2007 tarihli satışına ilişkin satış akit tablosunun onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 16.04.2013 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; Somut emsal olarak incelenen .... Mahallesi ... ada 19 parsel sayılı taşınmazın 09.09.2009 tarihli satışına ilişkin alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ile resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesi ile birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 11.10.2010 tarihli geri çevirme kararının 3 nolu bendinin gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza emsal alınan 4017 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 20.12.2006 tarihinden önceki tüm resmi satış akit tablolarının (alıcı, satıcı, satış bedeli ve tarihini gösteren) onaylı bir örneğinin Tapu Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes KARAR Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesi gereğince davacı tarafından fiilen teslimi yapılan taşınmazın ifa imkansızlığı nedeniyle tapuda devrinin gerçekleştirilmediği iddiasına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi ve alınan kısmi satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 23.062016 tarih, 2016/34340 Esas, 2016/32033 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza emsal alınan .... sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 11.04.1996 ve 13.05.1996 tarihli resmi satış akit tablolarının (alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösteren) onaylı birer örneği ile tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/248 Esas 2008/72 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Emsal olarak incelenen Muradiye mah. 4770 ada 2 parsel nolu taşınmazın satış tarihi (24.07.2007) itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedelini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Emsal alınarak incelenen aynı taşınmazın bulunduğu sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2009 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerinin Belediye Başkanlığından, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında 09.07.1998 tarihinde 5.500,00 TL bedelle haricen taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını ve satış bedelinin davalıya ödendiğini, taşınmazın tapuda üçüncü bir kişi adına kayıtlı olması nedeniyle tapusunun verilmesinin mümkün olamdığını ileri sürerek ödemiş olduğu 5.500,00TL nin denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncel değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı ile imzalanan satış sözleşmesi gereği taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı olması nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi ile eldeki davayı açmış, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi verilmemiş, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, alıcının temerrüdü nedeniyle mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı alıcı, malın ayıplı olması nedeniyle teslim alınmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, satış konusu malın ayıplı olmadığı ve malın davacı elinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme satış bedelinin davalı alıcıdan tahsiline karar vermiş ise de, daha sonra davalı malın kendisine teslimini kabul etmiş olmasına göre birlikte ifa kuralı gereğince satış konusu malın satış bedelinden hurda bedeli indirimi yapılmadan, malın iadesi karşılığında bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin davalı şirketten bir adet Alman malı olan ... marka benzeri fakat davalının kendi üretimi direk çakma (paletli direk çakma) makinesi ile bir adet ataşman (çekiç) satın aldığını, dava konusu iş makinesinin KDV ile birlikte satış bedelinin 135.700,00-TL, aparet olarak alınan ataşmanın (çekiç) ise 2.000,00-TL olduğunu, toplam satış bedelinin 137.700,00-TL olduğunu, davalı şirkete 120.000,00-TL nakit bakiyesi içinde 17.700,00-TL bedelli senet verildiğini, iş makinesi teslim alındıktan sonra üçüncü kişiler ile yapılan anlaşmalar üzerine sahada çalıştırılmaya başlatıldığını, ancak makinenin istenilen düzeyde çalışmadığını, ürünün ikinci el bir makine olduğunun anlaşıldığını, ihtiyaca cevap vermediğinin ortaya çıktığının tespit edildiğini beyanla, söz konusu ayıplı iş makinesinin iadesi ile satış bedeli olarak nakden ödenen 120.000,00-TL'den üç taksit halinde iade edilen toplamda 10.500,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 109.500,00-TL'nin satış tarihi olan 07/11/2017 tarihinden itibaren ticari faizi...
