olduğu iddiasıyla satın aldığı ve kullanmakta olduğu ürünlerin bedelini ödemekten kaçınan davalının tamamen art niyetli olduğunu, davalının, ödeme yapmamak üzere ürün satın aldığını, satın aldığı ürünlerin sorunsuz olduğunu yazılı olarak ikrar etmiş ve faturaya da herhangi bir itirazda bulunmamışken, faturaya ve cari hesap alacağına dayalı likit ve muayyen alacağını ödemekten kaçınarak müvekkilini mağdur eden davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, Bakırköy ...........
davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca ticari bir iş olma niteliği bulunmayan davada görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, zamanaşımı süresi dolduktan sonra ikame edilen davanın öncelikle bu yönüyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ----- olduğunu beyan eden----- tarafından 10/10/2019 tarihinde müvekkili şirketin ------ mağazasından teşhirden özel indirimli olarak garanti dışı olmak kaydıyla koltuk takımı satın aldıklarını, satın alınan koltuklar 11/10/2019 tarihinde------ imzası alınarak teslim edildiğini, bu sözleşmede ürünün teşhirden verildiğinin açıkça yazdığını, bunun yanında ise teslim alan kişi tarafından ürünümü sorunsuz aldım ibaresi yazılarak imza altına alındığını, 26/06/2020 tarihinde----------- tarafından mağazanın arandığını, yetkili servisin incelemesi...
Sineması'na Oscar Standart A Sinema Koltuğu Aks 60 cm, 355 adet koltuk yapım işi için anlaşmaya vardığını, bu proje doğrultusunda koltukların yapımını gerçekleştirdiğini, sinema salonuna yapılacak koltukların Laminasyon 3 mm kumaş ile kaplanması kararlaştırılmış olup, müvekkilin müşterisinin talebi doğrultusundaki kumaş davalı şirketten 6.857,50 TL bedel ile satın alındığını, davalı şirketten satın alınan kumaşların ... Sineması için yapılan koltuklara kaplanarak müvekkil şirket çalışanları tarafından sinema salonuna monte edilerek müşteriye teslim edildiğini, ... Sineması'nın "Salon 6-7-8-9-10-11" numaralı salonlarına monte edilen, karşı taraftan alınan kumaşlarla kaplı toplam 355 adet koltuk müşteri tarafından kullanılmaya başlanıldığını, müvekkilin müşterisi olan ......
Somut olayda, davalı şirketin 01 Nisan -30 Nisan tarihleri arasında yayınlanan reklam filmlerinin ... koltuk takımının (3+2+Berjer) geçerli olacak kampanya kapsamında Nisan ayına özel 6.727,00 TL yerine 4.795,00 TL'ye satışa sunulduğuna ilişkin olup, aynı koltuk takımının (3+2+Berjer) 4 Mayıs-30 Haziran tarihleri arasında yayınlanan reklam filmlerinin "en iyi fiyat garantisiyle" 7.032,00 TL yerine 5.274,00 TL'ye satışa sunulduğuna ilişkin olduğu, aynı şekilde davalı şirkete ait İnternet siteleri, sosyal medya hesapları ve broşürlerinde "en iyi fiyat garantisi" ile satışa sunduğu birden çok ürün olduğunu, davalı şirketin dürüstlük kurallarına aykırı reklam ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlarının haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülmüştür....
-TL'ye almış olduğu ürünlerin büyük bir kısmının ayıplı çıktığını, ürünlerin teslim için gelindiğinde bejerin arızalı olduğu için mağaza çalışanları tarafından geri götürüldüğünü ve hala da müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin 1.000,00.-TL ödeme yaptığını, ayıplı ürünlerin mağazaya iadesi için başvurulduğunu fakat mevcut ayıpların kabul edilmediği için iade talebinin reddedildiğini bu nedenle ayıplı ürünlerin iadesine ödemiş olduğu 1.000,00.-TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın 6502 sayılı yasa gereğince, sözleşmeden dönülerek eşya bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, bilirkişi tarafından, TV ünitesinde, gümüşlükte, yatak odası takımının elbise dolabında, komodinde, yemek masasında, yemek sandalyesine herhangi bir kusur ve hata görülmediği, konsol kapaklarının ayarsız olduğu başka herhangi bir hatanın görülmediği, tuvalet masası/şifonyerde rötuş yapıldığı, bazalı karyolanın ise piston ve makaslarından ses geldiği, koltuk takımında da kullanıma bağlı olarak normal kabul edilebilecek yüzey potlaşmasının olduğu, tekli berjerde döşemeden kaynaklı açıklığın olduğu şeklinde rapor düzenlendiği, rapora göre, dava konusu mobilyaların tamamının ayıplı olmadığı, ayıplı olanların ayıplarının belirlendiği, 6502 sayılı Yasa gereği tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğunu ancak, tüketicinin...
Dava dosyası içeriği ve toplanan delillere göre tarafların resmi nikah olmaksızın birlikte yaşamaya başladıkları, bu amaçla davacının müşterek yaşanılan eve yemek odası takımı, yatak odası takımı, koltuk takımı ve televizyon aldığı, daha sonra tarafların anlaşamadığı, davacının evden ayrıldığı, ancak eşyaların evde kaldığı, mahkemece yapılan keşifte yemek odası takımı, yatak odası takımı, koltuk takımının müşterek evde tespit edildiği, bilirkişi tarafından mevcut durumları dikkate alınmak suretiyle piyasa rayiç değerlerinin tespitinde dosya kapsamına aykırı bir yön görülmediği, davalının dava konusu televizyonu davacının götürdüğünü savunmasına rağmen, bu savunmanın doğrulanamadığı, bilirkişi mütalaasına göre televizyonun dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 6.942,00 TL olduğu, ancak davacı talebinin 6.044,76 TL olduğu gözetildiğinde, ilk derece mahkemesinin yemek odası takımı, yatak odası takımı, koltuk takımı ve televizyon hakkında kurulan hükümlerinde usul ve yasaya aykırı bir yön...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/384 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle; sahibi olduğu iş yeri adına davalı şirketten 5.460,00.-TL bedel ile 16/06/2020 tarihinde koltuk takımı aldığı, aldığı bu koltuk takımının 1 yıl sonra renk değiştirme ve süngerinde çökme meydana geldiğini, pandemi sürecinde teknik servisi ancak 2022 yılı 3. Ayında çağırabildiklerini, davadan önce arabuluculuk bürosuna başvurduğunu, ancak arabulucunun fatura miktarının 15.000,00....
Taraflar arasında mobilya alım satımı olduğu, davalının davacıya 10.000 TL ödeme yaptığı iki tarafında kabulündedir. Uyuşmazlık, davacının davalıya gönderdiği ürünlerden Hayal Yatak Odası takımının ve bir kısım ürünlerin ayıplı olup olmadığı , davacıya yada davacının pazarlama elemanı...'na ayıplı ürün iadesi yapılıp yapılmadığı, davalının davacıya bakiye borcu olup olmadığı noktasındadır. Davalı akdi ilişkiyi inkar etmemiş, faturadaki bir kısım mobilyaların ayıplı olduğunu sipariş fişindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere ayıplı ürünleri ( Hayal Yatak Odası Takımı ve Vista Yemek Odası Takımı) iade ettiğini, ayıplı olmayanların ( İnci Yemek ve Yatak Odası takımının) bedelinin ödendiğini, davacıya borcu olmadığını savunmuştur....
dikkate alındığında davanın kabulü ile, Davacı tarafından 08/10/2020 ve 16/11/2020 tarihinde satın alınan ve davacıda bulunan dava konusu iki adet üçlü koltuk, iki adet berjer, lebana orta sehpa, konsol, sabit masa, bir adet ayna, beş adet sandalye, zigon sehpa, poli yatak+ başucu, şifonyer, şifonyer üst modül, üç kapılı dolap, yatağın ayıp nedeniyle davacı tarafından davalıya iadesine, Davalı tarafa ödenen 28.200,00- TL'nin ürünlerin iade edileceği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerektiği..." şeklindeki gerekçe ile, 1- Açılan davanın kabülüne, 2- Davacı tarafından 08/10/2020 ve 16/11/2020 tarihinde satın alınan ve davacıda bulunan dava konusu iki adet üçlü koltuk, iki adet berjer, lebana orta sehpa, konsol, sabit masa, bir adet ayna, beş adet sandalye, zigon sehpa, poli yatak+ başucu, şifonyer, şifonyer üst modül, üç kapılı dolap, yatağın ayıp nedeniyle davacı tarafından davalıya iadesine, 3- Davalı tarafa ödenen...
