DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...plakalı otobüs için uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, otobüsü davalının işlettiği sırada olaya karışıldığını, davacının aracına tedbir konulduğunu, davacı üzerine tarh ettirilen cezaları da ödemek zorunda kaldığını, ödenilen cezaların tahsili amacıyla ...İcra Dairesinde 2022/5 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek İcra Dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/387 2020/1111 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki Satıcının Açtığı İtirazın İptali davasında Adana 3. Tüketici Mahkemesi ile Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 3. Tüketici Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arıcıoğlu Apartmanı Asma Kat Ortak Kullanıma davacı şirket tarafından 27.03.2010 tarihinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bahse konu tutanak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2014/17543 sayılı icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle Adana 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2023/379 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine, ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 31/08/2022 tarih ... numaralı 4.426,43-TL bedelli e fatura, 31/08/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/380 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 30/06/2022 tarih ... numaralı 505,12-TL bedelli e-fatura, 30/06/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/380 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 30/06/2022 tarih ... numaralı 505,12-TL bedelli e-fatura, 30/06/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu...
Mahkemece benimsenen 29.06.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda BK’nun 201. maddesi gereğince başka bir mahalden gönderilen saatlerin ayıplı olduğunu iddia eden satıcının mümessili yok ise saatlerin muhafazası için gereken tedbirleri almakla alıcının mükellef olduğu, ancak alıcının muhafaza tedbirlerini alma yükümlülüğünün devamlılık göstermediği, alıcının muhafaza tedbirlerini aldığını bildirdiğinde satıcının uygun bir zaman içinde, malları kendisinin almaması veya alıcının masraflarını ödeyerek malın geri gönderilmesi hususunda talimat vermemesi durumunda alıcının muhafaza yükümlülüğünün ortadan kalkacağı, davacı satıcının belli bir süre içinde ayıplı malı geri alması gerekirken bunu yerine getirmeyip davalının açtığı ayıplı malın bedelinin iadesi davasının sonucunu ve hükmün kesinleşmesini beklemesinden dolayı ayıplı mallarda meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satım talebi aracılık sözleşmesi uyarınca satıcının kendisine gelen başvuruları aracıya bildirmesi ve tüm işleri aracının aracılığıyla yapmakla yükümlü olduğunu, ancak sözleşme devam ederken satıcı olan davalının müvekkilini aradan çıkararak satışı gerçekleştirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.10.2006 gün ve 274-365 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece 5464 sayılı yasanın 44/2. maddesi gereğince kart veren kuruluşun kart alana karşı açtığı davalarda HUMK.’nun uygulanacağının öngörüldüğü, bankanın ticari şirket olup, davalınında şirket adına başvurup kartı kendi adına aldığını bildirdiğinden TTK.’nun 4 ve 21 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. Gerekçesi ile dilekçenin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, dosyanın görevli Adana Ticari Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalılar ,davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı ... Yolcu'nun taşınmazını 165,000 TL'den davalı asıl borçlu ...Gıda Ltd. Şti. lehine ipotek verdiği, alacaklının öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla asıl borçlu şirket hakkında icra takibi yapması gerektiği, bu nedenle davalı ...Gıda Ltd. Şti.'...
- K A R A R - Davalı ile davacı arasında 2002/ 2003 yılı mahsulü kuş üzümü alım- satımı konusunda sözleşmeler akdedildiği, sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlık neticesi davalı satıcının Hamburg Borsası Mal Derneği Hakem Mahkemesinde dava açtığı davacı alıcı Husseyin Keyaniyen de hakem mahkemesinde karşı dava açtığı hakem mahkemesinin 01.05.2005 tarihinde karar verdiği konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı ... Keyaniyen açtığı bu dava ile 01.05.2005 tarihli hakem kararının tenfizini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle müvekkilinin Hamburg Borsası Mal Derneği Hakem Heyetine müracaat ettiğini hakem heyetinin müvekkilinin taleplerini kabul ettiği gibi Husseyin Keyaniyen' ın açtığı karşı davayıda kısmen kabul ettiğini, bu davada iki tarafın iddialarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini tenfiz talebinin reddine ve 49.140 Dolar alacağın tahsilini istemiştir....
