ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/285 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası Mahkememizin 2023/297 esasına tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesi ile davalı tarafça ... tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali takibin kaldığı yerden devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş ise de UYAP sistemi üzerinden sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... günlü dilekçesi ile de Mahkememize açılan işbu davanın sehven açıldığını, bu nedenle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/1045 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu ile müvekkili şirket arasında --- akdedildiğini, ---- sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmediğini bu sebeple ------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla davalının abone grubunun ticarethane kapsamında olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satışı için davacı emlakçı ile davalı gayrımenkul sahipleri arasında yapılan, ancak, davalı satıcının vazgeçtiği aracılık/komisyon sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında satıcı-tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2....
Somut olayda; davacı taraf davalı ile yaptığı harici araç sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bir kısmını, aracı davalıya teslim etmesine rağmen davalıdan tahsil edemediğini, davalının aracı kullanması nedeniyle kullanım bedelini talep ettiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuş, davalı da, beyanlarında davalının resmi devre yanaşmadığı, bakiye bedeli de ödemek istemine rağmen davacının satış bedelini kabul etmediğini, kendisinin iyi niyetli zilyet olduğundan kullanım nedeniyle tazminat bedelinden sorumlu olmadığını,taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin kira sözleşmesi olmayıp harici araç satış sözleşmesi olduğunu beyan etmiştir. Taraflar arasında araç harici satım sözleşmesi bulunduğu hususu iki tarafın da kabulündedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/654 2018/317 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 2017/654 Esas, 2018/317 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yanlar arasında sabit faizli tüketici kredisi sözleşmesi yapıldığını, davalının kredi taksitlerini ödemediğini, bu nedenle kendisine 13/09/2017 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, yine kredinin ödenmemesi üzerine bu kez Büyükçekmece 2. İcra Müd. 2017/12465 esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle itirazın iptali, takibin devamı ve %20den aşağı olmayan icra inkar tazminatının hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur. Bakırköy 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak için girişilen icra takibine davalının haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı 06.05.2004 tarihli celse, 4822 sayılı Yasadan faydalanmak için bankaya müracaat ettiğini, bankanın borcu belirleyip, ödeme tablosu çıkardığını ancak taksitleri ödemediğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 07.05.2009 tarihinde, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Davalılar ödeme emrinin iptali için İcra Mahkemesinde ayrı ayrı dava açmış ödeme emirleri icra mahkemesi tarafından iptal edilmiş, kararlar Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleşmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı dekorasyon şirketi, davalı belediyeye satımını gerçekleştirdiği dekorasyon amacıyla kullanılan Bubble Wall isimli ürünün fatura bedelinin ödenmediğini, yürütülen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmekte, davalı taraf ürünün ayıplı olduğunu, malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi teklifinin kabul edilmediğini, gizli ayıbın muhataba telefon ve e-mail yoluyla bildirildiğini, TBK'nun 225.maddesine göre satıcının ihbar sürelerinine uyulmadığından bahisle kısmen de olsa sorumluluktan kurtulamayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Satın Alma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan konut satın aldığını, satın alınan konutun ortak alanlarında ayıp ve eksik imalatlar bulunduğunu, eksik işler nedeniyle ...Değişik İş sayılı dosyasının açıldığını, eksik ve ayıp işler bedeli olarak apartman yönetimine ödenen bedelin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/958 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ......... San ve Tic. A.Ş. nin .......... sokak no:.......... Gaziemir İzmir ve diğer adreslerindeki makinelerinin 31/12/2016 tarih ve ......... poliçe numaralı "makine kırılması sigorta poliçesi" ile teminat altına alınmış olduğunu sigortalıya ait ......... marka ofset makinesinin .............
