TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/211 ESAS - 2019/188 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli, 2018/211 Esas, 2019/188 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kartı ve kredi kullandırıldığını, davalının kullandığı bu ürünlerin borcunu süresi içerisinde ödenmediğini, ödenmeyen borç nedeni ile kredi hesabının kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından İstanbul 23....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2017/84 ESAS-2018/442 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Akhisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2018 tarih ve 2017/84 Esas-2018/442 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki kamyon satışı nedeniyle ödenmeyen satış bedelinin tahsili amacıyla; davalının Cumhuriyet başsavcılığındaki aracın satışı karşılığında davacıya bono verdiğini ve bono kendisine verilmediği için bedelin ödenmediği beyanına istinaden Akhisar 1. İcra Dairesinin 2017/192 esas sayılı takip dosyasında yapılan takipti itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/09/2014 NUMARASI : 2014/356-2014/299 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, Samsun 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, TTK'nın ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen maddelerinde, bireysel kredi kartı uyuşmazlıkları açısından, açıkca ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair bir hükmün bulunmadığı, bu nedenle görevin, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu ve 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesinde özel düzenleme bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
aleyhine açtığı davanın reddine, 2-Davacının diğer davalılar ... ve ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalıların icra takip dosyasında toplam 28.789,76 TL'ye itirazlarının iptaline, % 40 icara inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu nedenle mahkemece, davacı banka kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde rapor alınarak , tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise; kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davalarda davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/192 Esas KARAR NO: 2023/75 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar -------- vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ------- tarihinde hazır beton satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının beton verilmesi edimini, davacının da ----- ödemesinin kararlaştırıldığını, davacının çekleri davalıya teslim ettiğini, davalının ise yükümlülüğünü kısmen yerine getirdiğini, teslimatı tam olarak karşılamadığını, cari hesap ekstresine göre davacıların alacağının ------ olduğunu, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --------- dosyasıyla icra takibine başlandığını, bu arada davalı şirketin konkordato başvurusunun reddedildiğini, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bu nedenle davalının iş bu itirazın iptali davasında davalı sıfatının bulunmadığı ve bu nedenle de iş bu davanın sıfat (pasif husumet) yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka ile davalı arasında Çek Kredisi kullanılmak üzere sözleşme ve sair hesap açılışı yapıldığını, davalı adına 4 adet Çek Kredisi tanımlandığını, İşbu Kredi numaraları ; ---- nolu çek kredisi ----- nolu çek kredisi ------ nolu çek kredisi ------ nolu çek kredisi ------ şahsi kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatını haiz olduğunu, davalı borçlunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkil bankaya bildirilen adresine her ay gönderilen hesap ektreleri ve bilgilendirme SMS/Mail ve ihtar aracılığı ile borçtan haberdar edildiğini...
