DAVA : İtirazın İptali (Satın Alma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan konut satın aldığını, satın alınan konutun ortak alanlarında ayıp ve eksik imalatlar bulunduğunu, eksik işler nedeniyle ...Değişik İş sayılı dosyasının açıldığını, eksik ve ayıp işler bedeli olarak apartman yönetimine ödenen bedelin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2021/1045 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlu ile müvekkili şirket arasında --- akdedildiğini, ---- sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmediğini bu sebeple ------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla davalının abone grubunun ticarethane kapsamında olması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı dekorasyon şirketi, davalı belediyeye satımını gerçekleştirdiği dekorasyon amacıyla kullanılan Bubble Wall isimli ürünün fatura bedelinin ödenmediğini, yürütülen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmekte, davalı taraf ürünün ayıplı olduğunu, malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi teklifinin kabul edilmediğini, gizli ayıbın muhataba telefon ve e-mail yoluyla bildirildiğini, TBK'nun 225.maddesine göre satıcının ihbar sürelerinine uyulmadığından bahisle kısmen de olsa sorumluluktan kurtulamayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/284 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2023/379 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine, ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 31/08/2022 tarih ... numaralı 4.426,43-TL bedelli e fatura, 31/08/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/380 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 30/06/2022 tarih ... numaralı 505,12-TL bedelli e-fatura, 30/06/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/380 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında müvekkili şirket tarafından davalının araçları için verilen servis ve hizmetlere ilişkin cari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında akdedilen doğmuş ve doğacak servis hizmeti, işçilik ve yedek parça borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşme mucibince müvekkili şirketin vermiş olduğu servis ve yedek parça hizmetlerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına, 30/06/2022 tarih ... numaralı 505,12-TL bedelli e-fatura, 30/06/2022 tarihine kadarki işlemler için vade farkı açılması ile davalı -borçlu...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak için girişilen icra takibine davalının haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı 06.05.2004 tarihli celse, 4822 sayılı Yasadan faydalanmak için bankaya müracaat ettiğini, bankanın borcu belirleyip, ödeme tablosu çıkardığını ancak taksitleri ödemediğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 07.05.2009 tarihinde, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Davalılar ödeme emrinin iptali için İcra Mahkemesinde ayrı ayrı dava açmış ödeme emirleri icra mahkemesi tarafından iptal edilmiş, kararlar Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleşmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/387 2020/1111 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki Satıcının Açtığı İtirazın İptali davasında Adana 3. Tüketici Mahkemesi ile Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 3. Tüketici Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arıcıoğlu Apartmanı Asma Kat Ortak Kullanıma davacı şirket tarafından 27.03.2010 tarihinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bahse konu tutanak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2014/17543 sayılı icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle Adana 5....
