ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/958 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ......... San ve Tic. A.Ş. nin .......... sokak no:.......... Gaziemir İzmir ve diğer adreslerindeki makinelerinin 31/12/2016 tarih ve ......... poliçe numaralı "makine kırılması sigorta poliçesi" ile teminat altına alınmış olduğunu sigortalıya ait ......... marka ofset makinesinin .............
nin ise 10.02.2001 tarihli ... imzalı taahhütnameye dayanarak Nazım'ın yükleniciden aldığı 2 nolu daireyi satın aldığını gerekçe göstererek yüklenici ve arsa sahipleri aleyhine dava açtığı, yani birleştirilen dosya davacısı Serkan'a 2 nolu daireyi satanın yüklenici olmayıp yükleniciden daireyi alan Nazım olduğunun anlaşıldığı, asıl dosya davacısı Nazım'ın 4077 sayılı Kanun'un kapsamında satıcı niteliğinde olmadığı, ayrıca birleştirilen dosya davacısı Serkan'la kat karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenicisi ...Eğ. Öğ. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş arasında sözleşme de bulunmadığından uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden ve harici satım sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. B....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...plakalı otobüs için uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, otobüsü davalının işlettiği sırada olaya karışıldığını, davacının aracına tedbir konulduğunu, davacı üzerine tarh ettirilen cezaları da ödemek zorunda kaldığını, ödenilen cezaların tahsili amacıyla ...İcra Dairesinde 2022/5 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek İcra Dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra...
Mahkemece benimsenen 29.06.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda BK’nun 201. maddesi gereğince başka bir mahalden gönderilen saatlerin ayıplı olduğunu iddia eden satıcının mümessili yok ise saatlerin muhafazası için gereken tedbirleri almakla alıcının mükellef olduğu, ancak alıcının muhafaza tedbirlerini alma yükümlülüğünün devamlılık göstermediği, alıcının muhafaza tedbirlerini aldığını bildirdiğinde satıcının uygun bir zaman içinde, malları kendisinin almaması veya alıcının masraflarını ödeyerek malın geri gönderilmesi hususunda talimat vermemesi durumunda alıcının muhafaza yükümlülüğünün ortadan kalkacağı, davacı satıcının belli bir süre içinde ayıplı malı geri alması gerekirken bunu yerine getirmeyip davalının açtığı ayıplı malın bedelinin iadesi davasının sonucunu ve hükmün kesinleşmesini beklemesinden dolayı ayıplı mallarda meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satım talebi aracılık sözleşmesi uyarınca satıcının kendisine gelen başvuruları aracıya bildirmesi ve tüm işleri aracının aracılığıyla yapmakla yükümlü olduğunu, ancak sözleşme devam ederken satıcı olan davalının müvekkilini aradan çıkararak satışı gerçekleştirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davalı ile davacı arasında 2002/ 2003 yılı mahsulü kuş üzümü alım- satımı konusunda sözleşmeler akdedildiği, sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlık neticesi davalı satıcının Hamburg Borsası Mal Derneği Hakem Mahkemesinde dava açtığı davacı alıcı Husseyin Keyaniyen de hakem mahkemesinde karşı dava açtığı hakem mahkemesinin 01.05.2005 tarihinde karar verdiği konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı ... Keyaniyen açtığı bu dava ile 01.05.2005 tarihli hakem kararının tenfizini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle müvekkilinin Hamburg Borsası Mal Derneği Hakem Heyetine müracaat ettiğini hakem heyetinin müvekkilinin taleplerini kabul ettiği gibi Husseyin Keyaniyen' ın açtığı karşı davayıda kısmen kabul ettiğini, bu davada iki tarafın iddialarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini tenfiz talebinin reddine ve 49.140 Dolar alacağın tahsilini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; Davalı (borçlu) ... ile müvekkili şirket arasında davalının dükkanına ait 2 sayaca ilişkin imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedellerine ilişkin olmak üzere toplam 6 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı yanın icra takibinde borca ve yetkiye itiraz etmesi sonucu yetki itirazı kabul edilerek yetkili görülen ......
aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.10.2006 gün ve 274-365 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece 5464 sayılı yasanın 44/2. maddesi gereğince kart veren kuruluşun kart alana karşı açtığı davalarda HUMK.’nun uygulanacağının öngörüldüğü, bankanın ticari şirket olup, davalınında şirket adına başvurup kartı kendi adına aldığını bildirdiğinden TTK.’nun 4 ve 21 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. Gerekçesi ile dilekçenin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, dosyanın görevli Adana Ticari Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalılar ,davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı ... Yolcu'nun taşınmazını 165,000 TL'den davalı asıl borçlu ...Gıda Ltd. Şti. lehine ipotek verdiği, alacaklının öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla asıl borçlu şirket hakkında icra takibi yapması gerektiği, bu nedenle davalı ...Gıda Ltd. Şti.'...
aleyhine açtığı davanın reddine, 2-Davacının diğer davalılar ... ve ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalıların icra takip dosyasında toplam 28.789,76 TL'ye itirazlarının iptaline, % 40 icara inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu nedenle mahkemece, davacı banka kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde rapor alınarak , tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
