TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/388 E - 2021/372 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı borçluya karşı Küçükçekmece 3....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyelerinin kooperatif adına yaptıkları işlemler nedeniyle haklarında açılacak davanın kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, davacının ortaklıktan haksız nedenle çıkarıldığını kanıtlayamadığından manevi tazminat koşullarının oluşmadığı, kur' a sonucu davacıya isabet eden konutun, genel kurul kararı uyarınca diğer ortaklarla aynı şartlarda davacıya 30.03.2000 tarihinde teslim edildiği, kooperatif genel kurulunca konutların kaba inşaatı bitmiş halde ortaklara teslimine ve konutların iç imalatlarının ortaklarca yapılmasına karar verildiği, davacının, ihtara rağmen konutun içindeki imalatları yaparak iskan ruhsatı alacak hale getirmediği, kooperatifçe diğer konutlarda yapılan imalatların aynısının davacı konutu için de yapıldığı, ancak yapılan PVC kapıların ayıplı olduğu, teslim alınan konutta zaman içinde oluşan diğer zararlara davacının neden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü...

Sözleşmeye konu konutun teslim alınması hususunda alacaklı olan davacının teslim almaktan imtina etmesini gerektirir haklı bir nedenin varlığı, diğer bir deyişle konutun teslime hazır bir nitelikte olmaması, halinde alacaklı temerrüdünden bahsedilemeyecektir. Hal böyle olunca; davalı yan, konutun teslim alınması hususunda anılan ihtarnamenin keşide edildiğini ileri sürmüş ise de, davacının teslime davet edildiği tarih itibariyle konutun teslime hazır olup olmadığı da ayrıca belirlenmeli, davacı yönünden alacaklı temerrüdü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenler muvacehesinde bakıldığında, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle istinaf talebine konu kararın verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir....

Kural olarak, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 10. maddesinde düzenlenen istifa, ortaklıktan çıkma anlamına gelir ve ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil, ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder aksi halde ortağın, ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülükleri devam edecektir. Menfi tespit davasına konu icra takibinin başlatıldığı tarihte davacının kooperatif üyesi olduğu, takip tarihinden sonra 12.08.2005 tarihinde davalının kooperatif ortaklığından istifa ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takip tarihinden sonra kooperatif ortaklığından istifa eden davalının takibe konu alacağına ilişkin menfi tespit davasında yukarıda belirtilen ilke çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekirken bu ilkenin göz ardı edilmesi ve kararın asıl dava yönünden yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında yeterli gerekçe içermemesi yerinde değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 20.12.1997 tarihli harici sözleşme ile konut satın alıp, anlaşılan bedeli ödediği halde, konutun teslim edilmediğini, resmi satışının da yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, konutun dava tarihi itibariyle tespit edilecek rayiç bedelinden 80.000,00TL'nin, geç teslimden dolayı 20.000,00 TL nin en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Etap C 51 Blok 14 nolu konutu davalı idare ile imzalanan 14.07.2010 tarihli sözleşme ile satın aldığını, taşınmaz satış sözleşmesinin 3.maddesine göre teslim süresinin 24 ay olarak belirlendiğini, dava tarihi itibariyle sözleşmeye konu konutun teslim edilmediği halde diğer davalı site yönetimi tarafından konuta ait gecikmiş genel giderler ve aidat borcunun talep edildiğini,usulüne uygun konutu teslim almadığından diğer davalı site yönetimince tarafına borç çıkartılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek aidat yakıt ve sair giderlerden borçlu olmadığının tespiti ile konutun tarafına teslim edilmediğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/67 ESAS - 2021/159 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Manavgat 1....

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın iddia ettiği su basma olayının müvekkili idareye bildirilmediği, eksperin tek yanlı rapor düzenlemiş olduğunu, bunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, hasarın meydana geldiği konutun daire katının bildirilmediği, öncelikle dava konusu konutun ıskan konutun ve mimarlık projesinin istenmesi gerektiğini, bu yerin depo, kömürlük, sığınak mı konut mu olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen olayda sorumluluklarının bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya İnşaat Mühendisi ..., Makine Mühendisi... ve İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20/12/2021 tarihli raporda, incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; ... Sigorta A.Ş. tarafından 19/06/2020 tarih ve 110000001781579 nolu 365 gün süreli “......

AYIPLI İMALATESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 357 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....