İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yine aynı mahkemede, davacısının T1 davalısının T3 dava konusunun sözleşmeden kaynaklı tazminat, dava dilekçesi içeriğindeki tazminata konu riziko adresinin ve poliçe numarasının aynı olduğu 2019/961 Esas sayılı bir dava dosyasının daha derdest olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1/ı maddesi gereğince derdestliğin dava şartı olduğu gerekçesiyle, HMK'nın 114/1- ı ve 115/1- 2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2010/2139 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 12.930,00 TL asıl alacak, 334,76 TL işlemiş faiz yönünden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu yangının davalı kullanımındaki konutta çıktığı anlaşılmıştır. Ancak, gerek yangın raporunda gerekse dosyadaki diğer tüm raporlarda yangının çıkış sebebi tespit edilememiştir....
Mahkemece; davacının taşınmazının DASK poliçesi düzenlenmeden önce....... ilinde 23.10.2011 tarihinde meydana gelen deprem sonucu hasar aldığı, davacının DASK poliçesini bizzat sahibi olduğu acenteden yaptırdığı, konutun hasar durumunu belirtmediği, taşınmazın poliçede hasarsız gösterilmesiyle TTK.'nun ilgili maddelerine göre sözleşmenin hükümsüz sayılacağı ve DASK Genel Şartlarının C.2 maddesine göre, davalı Kurumun rizikonun sigorta sözleşmesinden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle bir süreye tabi olmaksızın cayma hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu deprem sigorta sözleşmelerinden (DASK) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinden verilen 24.01.2011 gün ve 2009/7388 esas ve 2011/653 karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline konut teslim edilmediğini, kur'ada kendisine isabet eden konutun ise başka bir şahsa teslim edildiğini, bu konutun müvekkiline aidiyetinin tespiti ve teslimi için dava açıldığını, 13 yıl süren dava sonunda K 28 numaralı konutun müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, 04.07.2007 tarihinde konutu teslim aldığını, 17.08.1994 tarihi ile 04.07.2007 tarihleri arasında konutun eskimiş olduğunu, oturulabilir hale getirilmesi için masraf yapılması gerektiğini, bu süre zarfında konutu kiraya veremediği için de kira kaybının olduğunu ileri sürerek, 17.08.1994-04.07.2007 tarihleri arasındaki toplam zararı olan 37.320,00 TL.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin, hiç çalışmadığı, ortak konutun ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadına karşı birden fazla kez hakaret ettiği, ortak konutun kilidini değiştirdiği, kadının ise erkeğe birden fazla kez hakaret ettiği, bu hususun tüm dosya kapsamı ile ispatlandığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kadına nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın da kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşanmalarına, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu dikkate alınarak tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olan erkeğin kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında kadın yararına 10.000,00 TL maddî tazminat, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/441 KARAR NO : 2022/734 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 15. Tüketici Mahkemesinin ... esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının, 01/07/2015 tarihinde imzaladığı sözleşme ile ... Projesi kapsamında yer alan ...ilçesi ......
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, satış sözleşmesi gereğince satın alınan bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile ‘Erzincan-Üzümlü Alt Gelir Gurubu Konut Projesi’ kapsamında ‘Gayrimenkul Satış Sözleşmesi’ imzalandığını, sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren 16 ay içerisinde konutun teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, konutun süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olan 5.786.24 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Tüketici Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
