ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 79 ] 1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Davacı, 26.07.1983-31.12.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, İlamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
, bu durumda davaya konu C6 blok 7....
Noterliğince 27.01.2020 tarih ve 01693 yevmiye no ile ihtarname keşide edildiğini, bu nedenle taşınmazın tapusunun her türlü takyidattan ari olarak müvekkiline devrini, taşınmazın devri mümkün değil ise vaad edilen bağımsız bölümün rayiç değer üzerinden değerinin ödenmesini, müvekkiline satışı taahhüt edilen ve bedeli peşin ödenen ı blok, tespit ettiğimiz kadarıyla projede "f konut bloku" olarak değişmiş olduğundan ı blok 60 no'lu bağımsız bölümün karşılığı olan taşınmazın (f konut blok 60 no'lu bağımsız bölüm veya sözleşmeler gereğince tespit edilen blok ve bağımsız bölümün tapu kaydının davalı adına terkini ile tmk m. 716 gereği müvekkil adına her türlü takyidattan ari olarak tescilini, sözleşme revizyon protokolü uyarınca taşınmaz inşaatındaki gecikmeden dolayı müvekkiline ödenmesi taahhüt eden tazminatın ödenmesini, davaya konu taşınmazın geç tesliminden kaynaklı olarak müvekkilinin kira kaybı alacağının tazminini, davalı tarafından mal kaçırılması yahut hacizler nedeniyle icradan satışı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; faturalara konu işin yapılarak davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, işin karşılığı olarak 2 adet taşınmazın dava dışı şahıslara devredilip devredilmediği, devredilmiş ise bu devrin davacı yararına olup olmadığı, taşınmaz bedellerinin alacaktan mahsubunun gerekip gerekmediği, dava tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. Davacı 12.04.2019 tarihli 210.000,47 TL bedelli fatura ile 18.06.2019 tarihli 200.001,74 TL bedelli faturalara konu işin yapılarak davalıya teslim edildiğini iddia etmiş, davalı ise davacı tarafından bir kısım işlerin yapıldığını, diğer işlerin ise başkaca firmalara yaptırıldığını savunmuştur....
Davalılar vekili, taşınmazın müvekkillerine ait olduğunu, bu kısmın satışa konu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ruhsatsız, imara aykırı olduğu, burada herhangi bir hakkın talep edilemeyeceği gibi dava konusu yerin satışa konu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazda bulunan ve kat mülkiyeti oluşan bağımsız bölümün (dükkanın) kayden davacıya ait olduğu davalıların anılan yerde kayda dayalı bir hakkının bulunmadığı görülmektedir. Öte yandan, anılan bağımsız bölümün üzerinde İnşaa edilen bağımsız bölümlerin de-davalıların işgalinde bulunduğu sabittir....
Şirketinin yetkilisi ...’in Garanti Bankası Didim Şubesi nezdindeki hesabına davacı tarafından havale edildiğini, satış bedelinin 55.000 İngiliz Sterlinlik bölümünün davacı tarafından peşin olarak ödendiğinin sözleşmede açık olarak belirtildiğini, sözleşmelerin imzalanmasından sonra satışa konu bağımsız bölümün davacılara teslim edildiğini, halen davacılar tarafından kullanılmakta olduğunu, ancak çok uzun süre geçmesine rağmen satışa konu taşınmazın davacı adına tescilinin yapılmadığını, 1970 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 17 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmaması halinde davacı tarafından ödenen 55.000 İngiliz Sterlininin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Arasında 12/06/2015 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince Koza Park Akkoza, Burgaz (A) Blok, 32.Kat No:590'da bulunan 1+1 bağımsız bölümün 173.950 USD bedel karşılığında müvekkiline satışının kararlaştırıldığını, devamında akdedilen ek sözleşme ile satışa konu bağımsız bölüm Koza Park Akkoza, Burgaz (A) Blok, 32.Kat No:596 olarak değiştirildiğini, müvekkilinin üstüne düşen ödeme yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını banka kanalı ile resmi yollardan yaptığını, ödemelerin 30/06/2016 tarihi öncesinde tamamladığını, sözleşme konusu bağımsız bölüm, 13 aylık bir gecikme ile 25/07/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, bağımsız bölümün tesliminden sonraki tüm aidatlar banka yolu ile müvekkili tarafından ödendiğini, bağımsız bölümün devrine ilişkin tüm vergi ve harçlar müvekkili tarafından davalı Garanti Koza'ya ödediğini hatta bu bedellerin müvekkilinden 2 kez talep edildiğini ve alındığını, buna rağmen...
Arasında 12/06/2015 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince Koza Park Akkoza, Burgaz (A) Blok, 32.Kat No:590'da bulunan 1+1 bağımsız bölümün 173.950 USD bedel karşılığında müvekkiline satışının kararlaştırıldığını, devamında akdedilen ek sözleşme ile satışa konu bağımsız bölüm Koza Park Akkoza, Burgaz (A) Blok, 32.Kat No:596 olarak değiştirildiğini, müvekkilinin üstüne düşen ödeme yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını banka kanalı ile resmi yollardan yaptığını, ödemelerin 30/06/2016 tarihi öncesinde tamamladığını, sözleşme konusu bağımsız bölüm, 13 aylık bir gecikme ile 25/07/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, bağımsız bölümün tesliminden sonraki tüm aidatlar banka yolu ile müvekkili tarafından ödendiğini, bağımsız bölümün devrine ilişkin tüm vergi ve harçlar müvekkili tarafından davalı Garanti Koza'ya ödediğini hatta bu bedellerin müvekkilinden 2 kez talep edildiğini ve alındığını, buna rağmen...
Bu açıklamaya göre, 5 nolu bağımsız bölümün tamamının, 31 nolu bağımız bölümün ise evlilik tarihinden sonraki döneme ilişkin kooperatif ödemelerinin eşler tarafından birlikte yapıldığının kabulü gerekir. Davalı savunmasında, dava dışı 1281 ada 8 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu ileri sürülmüşse de, bu taşınmaza ilişkin harcı yatırılmak suretiyle usulüne uygun olarak açılmış dava veya karşı dava bulunmadığından, hüküm kurulurken bu savunmanın göz önünde bulundurulması söz konusu olmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacının alacağı temlik aldığı, davaya konu sözleşmenin iki şirket arasında imzalanan konut satış sözleşmesi olduğu gerekçesi ile ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair görevsizlik kararı verilmiş ise de, davaya konu dört adet sözleşmenin davacıya velayeten annesi ... tarafından imzalandığı, yine davaya konu ... numaralı dairenin alıcısının ... Ltd....
