Sayılı dosyası üzerinden kira sözleşmesine istinaden fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığının anlaşıldığı, Mahkemece, davanın, kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrı konulmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, Somut olayda, davacı tarafça, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu aracın hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, uyuşmazlık konusunun, kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkemece verilen görevsizlik kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağının bulunması zorunludur. Elbirliği mülkiyetine (Türk Medeni Kanunu m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağı varlığı düşünülemez. Somut olayda, satış vaadi sözleşmesine konu 84 parsel tapu kaydına göre elbirliği mülkiyet rejimine tabidir. Satış vaadi sözleşmesi iştirakli paydaşlar arasında yapılmamıştır. Davacı iştirakli paydaş olmadığından az yukarıda değinildiği üzere anılan sözleşmeye dayanılarak tescil talebinde bulunulamaz. Elbirliği (iştirak) mülkiyetine konu bir taşınmazda ortaklık dışında üçüncü kişiye yapılan satış vaadi sözleşmesi bir taahhüt muamelesi olarak geçerlidir....
Noterliğinde düzenlenen 07.11.2008 tarihli 04697 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Anılan sözleşmede davalıların davaya konu 6 parsel sayılı taşınmazı, davacıların murisine satmayı vaadettiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın ...Belediyesi'nin mülkiyetinde iken 03.12.2002 tarihinde 775 sayılı yasa gereğince davalıların murisi ... adına tescil olunduğu ve tapunun beyanlar hanesine belirtilen yasaya göre şerhin işlendiği anlaşılmaktadır....
ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalı şirketten istasyonlu bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan 11.05.2010 tarihli sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan 11.05.2010 tarihli sözleşme gereği tonaj taahhüdüne aykırılıktan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan aynı tarihli diğer sözleşme gereği kar mahrumiyeti alacağından şimdilik 2500 USD nin döviz faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, "..Davaya konu temlik sözleşmesinde temlike konu edilen alacağın ... dan olan alacak olması, ... nun finans şirketi olması sebebiyle takibe konu alacak 6102 Sayılı TTK'nın 4/1-f maddesi kapsamında kalması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın TTK 4/1-f ve 5/1 maddesine göre, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden ve görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Davada Ticaret Mahkemesi görevlidir. Mahkememiz bu davaya bakmakla görevli değildir. ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşme olup taraflar açısından kendi başına hüküm ifade edecek olup davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki Tasfiye Halindeki ...'...
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, temlik edilen takip dosyasında gayri nakdi kredi alacağının ---- edilmesi yönünde talebi olup olmadığı; takibe dahil edilip edilmediğinin denetlenemediği ancak temlik sözleşmesinin----- açıkça bahse -------- banka riskinin devam etmesi nedeniyle temlik sözleşmesine dahil olduğu; ------ yevmiye sayılı ihtarına ---- alacağının temlik edildiğinin yer aldığı; bankanın, kredi sözleşmesi kapsamında kaynaklanan temlik tarihindeki bakiye ----,---- konu gayrinakdi alacağın devam ettiği; işbu temlik sözleşmesine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu taşınmazın davalı kiracının kira bedellerini ödemediği iddiasıyla taşınmazdan tahliyesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4/1-a maddesinde "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" düzenlemesiyle ayrıksı haller dışında kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu kabul edilmiştir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafa yönelik olarak açılan davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Uyuşmazlık, rödevans sözleşmesine konu alana davalı kiralayanın yaptığı müdahalenin önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile, bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
İlk derece mahkemesince 03/07/2019 tarih ve 16313 sayılı Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden gelen raporda; incelemeye konu olan belgenin T5'a atfen atılı imza ile T5'ın mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik görüldüğü, söz konusu imzanın basit tersimli olması nedeniyle T5'ın eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediği mütalaa edildiğinden HMK'nun 211 ve devamı maddeleri uyarınca sözleşmenin yazıldığını ve imzalandığını gören sözleşmenin altında imzası bulunan davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş, protokolde imzası bulunan davacı tanıkları Orhan Aydın ve Ertuğrul Şarlak Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinde 18/01/2017 tarih ve 2016/142 talimat ile verdikleri beyanlarında “GAYRİMENKUM ALIM-SATIM PROTOKOLÜ” isimli belgedeki imzaların davalı tarafından atıldığını beyan etmelerine rağmen mahkemece tanık beyanlarına hangi nedenle itibar edilip edilmediği hususunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar...
