Yasası hükümlerine uygun olarak kiralanan torna makinasının borçlunun elinde haczedildiğini, ... kiralamaya konu malların haczedilmesinin 3226 sayılı Yasa hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek haciz işleminin kaldırılmasını istemiş, davalı alacaklı Alternatif ... ... AŞ vekili ise dava konusu mahcuzun ... ... sözleşmesine konu makina olup olmadığının anlaşılamadığını savunmuştur. Görüldüğü üzere uyuşmazlık, dava konusu mahcuzun ... ... sözleşmesine konu makina olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, haczedilen makina üzerinde icra memurunca yapılan inceleme sonunda dava konusu makinanın ... ... sözleşmesine konu mal olduğu belirtilerek dava kabul edilmiş ise de icra memurunun mahcuz makinanın özelliklerini iyi bilen uzman bilirkişi vasfında olmadığı ortadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında daire satın almak üzere tellallık sözleşmesi düzenlendiği, itiraza konu alacağın komisyon ücretinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı, her ne kadar tüketici ise de, davalı konut satışına aracılık eden kişidir. Uyuşmazlık, B.Y.nın 405. maddesinde düzenlenen tellallık sözleşmesine yönelik olup 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında geçerli olarak kurulmuş bir taşınmaz satım sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık; ayıba karşı tekeffül (satım sözleşmesine konu edilen taşınmazın yüz ölçümünün farklı olması) hükümleri uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; konut kapısı ve montojı işini konu alan eser sözleşmesine dayalı olarak verilen çeklerden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti, aynı sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/469 Esas - 2019/208 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2021 İstinafa konu hükmün; işyeri sigorta poliçesi ve güvenlik hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.,45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.,45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2020 (tensip zaptı) NUMARASI: 2020/645 Esas DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, otoyol geçiş ücreti hizmet sözleşmesine ilişkin olup,davalının tacir olmamasına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.-19.-46. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.-19.-46. . Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2017/606 Esas - 2021/47 Karar DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, ticari nitelikli hizmet sözleşmesine ilişkin olup, rehberlik ve sosyal hizmetler sözleşmesi uyarınca verilen güvenlik hizmeti nedeniyle istirdat istemi olmasına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan hazır beton tesisi işletme hakkı ve kullanım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sadece davaya konu taşınmazın kiralanmasına ilişkin olmayıp işletme ve kullanım hakkının devrini de içerdiği ve alacağın kira sözleşmesinden doğmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, hukuksal ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı ve kiralanan işletmenin niteliği gereği kendine özgü bir kira sözleşmesinin söz kosunu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
