HUKUK DAİRESİ Dava, belgesel yapımını konu alan eser sözleşmesine konu protokolden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya iş makinesi teslim edildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen 60 günlük süre içinde finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının finansal kiralama bedelini ödemeyip temerrüde düştüğü, kiralayan davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davalının finansal kiralama bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu iş makinesinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kamyona takılan damperdeki imalat hatasından ve montajdan kaynaklanan alacak istemini konu alan eser sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen alım-satım sözleşmesine dayalı olarak satışa konu dairelerin geç tesliminden kaynaklanan kira tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine ayıp kavramının malin tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olması şeklinde tanımlandığı, davaya konu olayda davalının beyanların da davacının satışını gerçekleştirdiği ürünlerin ayıplı olduğunu beyan ettiği, ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı belirtilmediğini, davacının davalıya düzenlediği fatura tarihlerinin Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım 2022 dönemleri olduğunu, davalının davacıya gönderdiği ihtarname tarihinin 06/04/2023 tarihi olduğunu, 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından mahkemenin takdirinde olduğunu, davalının ayıp ihbarının mahkemece davacının lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 38.720,13 TL alacaklı olduğu bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas...
Bahse konu Bakanlık raporuna binaen İdarece yapılan hesaplamada 18 baş dişi sığıra "21.01.2019 tarihinde ödenen 89.991,00 TL'ye 02.04.2021 tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte toplam 107.787,03 TL tutarındaki meblağ mezkûr firmadan talep edildiğini, Davalı şirketin İdarenin zarar ziyan bedeli taleplerini dikkate almadığını....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS-2021/192 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM - MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/18 Esas, 2021/192 karar sayılı 03/06/2021 tarihli kararı aleyhine davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici olduğunu, davalının ise oto galericisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2008 model Honda marka 34 XX 547 plakalı aracın satımına ilişkin 15/05/2015 tarihli harici oto alım-satım sözleşmesi imzalandığını, akabinde de Serik 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin uyarlanması isteğine ilişkin olup, kira sözleşmesine konu yerin işletme niteliğinde bulunması sebebiyle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, satış sözleşmesine konu otomobilin ayıplı olması nedeniyle araç bedeli olarak düzenlenen bononun iptali istemine ilişkin olup, bono metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu bonoların 31.08.2010 tarihli hareketli tavan örtüsü sistemi yapılması işini konu alan eser sözleşmesine istinaden verilmiş olmasına, senet metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
