belirtildiği üzere TCK'nin 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulanmasının kazanılmış hak niteliğinde olduğu ve sanık aleyhine zimmet suçu yönünden temyiz bulunmayan 05/08/2013 tarihli hükmün Dairemizin 15/07/2014 tarihli ilamıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulmasına karar verildiği halde, sanık hakkında CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/5. maddesinin yazılı şekilde uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak zimmet suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasının (B-7) numaralı bendinde yer alan "TCK'nun 53/5. maddesi uyarınca sanığa hükmedilen hapis cezasının infazından sonra başlamak üzere takdiren 4 yıl süre ile sanığın KOOPERATİF YÖNETİCİSİ OLMASINDAN...
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK.nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, sözleşmenin haklı olarak feshedilmiş olması sebebi ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜNE, 1-)Davaya konu finansal kiralama sözleşmesi konusu; ... nolu sözleşmeye ilişkin olarak; "1 ADET, 2020 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, 4 AXLE ... TİCARİ ADLI, ... ŞASE NOLU, ... PLAKA NOLU, YARI REMORK, 1 ADET, 2020 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, 4 AXLE ... TİCARİ ADLI, ... ŞASE NOLU, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davalının elektirik tesisatı yapılması, trafo kurulması, sulama kanalarının yapılması gibi müteahhitlik hizmetlerine ilişkin dava dışı şahıslarla yapılan sözleşmelerin davacıya devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, devir sözleşmesine konu sözleşmenin eser sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TENKİS-ARAÇ SATIM SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada;Davacılar; 21.01.2013 tarihinde ölen mirasbırakanları ...’nin, 10.02.1984 tarihinde ... 1. Noterliğince düzenlenen vasiyetnameyle bir kısım taşınır ve taşınmazlarını davalılara bıraktığını, vasiyetnameye konu taşınmazlardan 1290 parsel sayılı taşınmazı davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, ... plaka sayılı traktörü ise davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, bu temliklerin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını, vasiyetname ve bu temlik ile saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek saklı payın tenkisine ve ... plaka sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkinin 2015 yılında sona erdiğini, davalıdan 390.000,77 TL alacağı kaldığını, alacağın bugüne kadar ödenmediğini, Ankara ... İcra Ceza Mahkemesinde açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda davalının 20/01/2016 tarihi itibariyle 379.125,40TL davacıya borcu olduğunun tespit edildiğini, davalının iade faturası düzenlediğini ancak gerçekte iade edilmiş bir mal bulunmadığını belirterek 379,125,40TL'nin 03/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalı ile aralarında yer alan mal alım sözleşmesine istinaden kendisine ayıplı mal teslim edilmesi sebebine dayalı olarak alacak talebinde bulunmaktadır....
HACİZLİ MALIN KAÇIRILMASIKASIT 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 276 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/278 Esas KARAR NO :2023/174 DAVA:MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 16.12.2015 tarihinde davalı şirketten '......
KARARIN DİĞER HÜKÜM FIKRALARINA KARŞI YAPILAN TEMYİZ İSTEMLERİNİN, 2575 SAYILI YASA İLE GÖREVLENDİRİLEN DAİRECE KARARA BAĞLANMASI GEREKECEĞİ, 2- İTHALATIN, MALIN ÜRETİLDİĞİ ÜLKEDEN YAPILMADIĞI HALLERDE İTHAL EŞYASININ GÜMRÜK VERGİSİNE ESAS KIYMETİNE; ÜRETİM YERİNDEN, MALIN İTHAL EDİLDİĞİ ÜLKEYE KADAR YAPILAN NAVLUN VE SİGORTA GİDERLERİ DE DAHİL OLDUĞU HK. Uyuşmazlık; ......
MİTHAT SERDAR ATLI DAVALI-T1 ASIL DAVA : TAZMİNAT- ALACAK KARŞI DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT(TİCARİ SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 5235 Sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince hukuk daireleri başkanlar kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/07/2022 tarih 2021/803 Esas 2022/637 Karar sayılı kararı ile; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı dava yönünden davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır....
