WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, tüketici tarafından açılan konutun geç tesliminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Tüketici Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan konut satın aldığını ancak teslim tarihinden çok sonra teslim edildiğini belirterek, 29 aylık gecikme nedeni ile kira kaybına karşılık olmak üzere fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.250,00 TL tazminat talep etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek 8.505,34 TL tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı; konutun dava açılmadan evvel dava dışı üçüncü bir kişiye devredildiğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını belirterek husumetten ve esastan davanın reddini dilemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVACILAR : Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın davalı ... Belediyesi yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... ... (... ... ...) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada, 21.01.2011 tarihinde davalılardan ... ...’tan 89.000,00 TL bedel karşılığında bir konut satın aldıklarını, konutun tesliminden sonra, 14.09.2014 tarihinde konutun döşemelerinin altından su çıkmaya başladığını, eşyalarının sudan zarar gördüğünü, konutun ve eşyaların zarar tespiti için İstanbul 12....

                    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS-2019/655 KARAR DAVA KONUSU : SATIM SÖZLEŞMESİNE KONU MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/118 Esas, 2019/655 karar sayılı 28/11/2019 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait davaya konu 34 XX 167 palakalı aracın davacı tarafından satın alındığını, ancak bir süre sonra şanzıman arızası meydana geldiğini, şanzıman arızasının gizli ayıp niteliğinde bulunduğunu, gizli ayıptan davalı satıcının sorumlu olduğunu beyanla, 14.561,50 TL arıza giderim bedeli ile 8.000,00 TL araçtaki değer kaybı bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu