Etiketlerden" davalı adresinde mevcut olan 7.000 takım etiketlerdeki orijinal renk değerleri ile basılı renk değerlerinin birbiri ile örtüşmediği, bundan dolayı etiketlerin açık ayıplı olduğu, açık ayıplı olduğu tespit edilen 7.000 takım etiketin tutarı olan 980 TL + KDV'den davalının muaf tutulması gerektiği, davalı adresinde mevcut olmayan 5.800 takım etiket akıbeti konusunda yorum yapılamadığından etiketlerin tutarı olan 812 TL + KDV'nin davacıya ödenmesi gerektiği, bu tespitlere göre, davalı tarafından gönderilmiş olan ve mahallinde ürün ambalajı üzerinde yapıştırılmış olarak bulunan etiketlerle dava konusu emtiaların aynı olduğu, davalı tarafından gönderilmiş olan emtiaların dijitallerinin baskı sonrasında elde edilmiş olan emtialarla aynı olduğu, renk geçişlerinde mevcut olan %2 tram noktalarının BS ISO 12647-6:2012 standardına göre basılabilir sınırlar içinde olduğu, etiketlerde tamamen kalkma mevcut olmadığı, mevcut kalkmaların ham madde ve üretimden kaynaklı olmadığı, sorunun etiketlerin...

Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile koltuk takımı ve yatak odası takımının ayıplı olduğu, ayıbın açık ayıp olduğu, raporda izah edilen ayıplar sebebiyle yapılması gereken onarımın ciddi bir onarım olacağı, bedelini ödeyerek ayıpsız bir ürün almak niyetindeki tüketicinin ciddi onarım gerektiren bu ürünleri kullanmak zorunda bırakılmasının tüketici hakları bağlamında hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşılmakla davacıların sözleşmeden dönme yönündeki taleplerinin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince davacıların sözleşmeden döndüğünün tespiti ile ödenen bedelin ürünlerin davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ayıplı ürünlerin davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken ücretsiz onarım yapılması yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile koltuk takımı ve yatak odası takımının ayıplı olduğu, ayıbın açık ayıp olduğu, raporda izah edilen ayıplar sebebiyle yapılması gereken onarımın ciddi bir onarım olacağı, bedelini ödeyerek ayıpsız bir ürün almak niyetindeki tüketicinin ciddi onarım gerektiren bu ürünleri kullanmak zorunda bırakılmasının tüketici hakları bağlamında hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşılmakla davacıların sözleşmeden dönme yönündeki taleplerinin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince davacıların sözleşmeden döndüğünün tespiti ile ödenen bedelin ürünlerin davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ayıplı ürünlerin davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken ücretsiz onarım yapılması yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Mahkemece dava konusu ürünün ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı tarafından davacıya satışı yapılan bilgisayarın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davalıya iadesi ile bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup,4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim yada verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....

on metreküp olduğu, su yumuşatma cihazı ile birlikte su tüketiminin aylık ortalama on üç metreküp olduğu buna göre fazla su tüketim tutarının KDV hariç 542,13 TL olduğu belirtilmiştir....

- K A R A R - Dava, satın alınan Volkswagen Caddy marka aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın değiştirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yük taşımak amacıyla imal edilmiş kamyonetin ticari ve mesleki amaçla edinildiğinin kabulü gerektiği, sözleşmenin taraflarının tüketici sayılamayacağı, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olduğu anlaşılan sözleşme konusu kapı, açma kapama butonu ve fotosel takımının talebi halinde davalıya iade edileceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 777,30 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının havuzun su sızdırdığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, havuzun boş olduğu havuzun doldurularak ne kadar su kaybı olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini, evin çatı kiremitlerinin sağlam yerleştirilmemiş olmasından dolayı evin içine ... sularının aktığı iddiasına yönelik olarak, mahkemece davacı tarafça teslim alınması öncesinde zararın oluştuğu kararına varılması halinde oluşan zararın yüklenici tarafın ediminde olacağı aksi halde, davacı taraf ediminde olacağı mütalasında bulunmuştur....

ölçüden 4 cm kısa olduğu, Sipariş formunda belirtilen ölçüden kısa olan masanın ölçüsündeki kısalığın ilk bakışda anlaşılamayan gizli ayıp olduğu, masanın eni ve boyu siparişe göre doğru olup yüksekliği hatalı olduğu, ürün siparişe uygun teslim edilmediği, masanın tadilat yapılarak tamir edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken bir diğer uyuşmazlık ise; satış sözleşmesinde ürün bedellerinin karşılığının açıkça gösterilmemiş olması sebebiyle davacıya teslim edilmeyen sözleşmeye konu mobilya ürünlerinin bedellerinin ne tutarda olduğu yönündedir. Davacı taraf teslim edilmeyen ürün bedellerinin 12.000,00 TL olduğu iddiasıyla davalı taraf hakkında icra takibi başlatmıştır. Davalı T3 ise, ürün bedelinin 5.800,00 TL olduğu iddiasındadır. Mahkemece söz konusu uyuşmazlığın çözümü amaçlı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak teslim edilmeyen ürün bedellerinin sözleşme tarihi itibariyle 9.200,00 TL olduğu tespit edilerek davalı tarafın icra takibine yönelik itirazlarının bu miktar üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....