Noterliği'nden ihtarname çektiğini, 09.10.2018 tarihinde tebliğ olunduğunu, tebliğ süresi içerince ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünlerin iadesinin gerçekleşmediğini, ne de ayıbın giderildiğini beyan ederek; söz konusu ayıplı malın iadesini ve parasının ödenmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Davanın KABULÜNE, davaya konu ayıplı 3+3+1 Vens marka koltuk takımı ile, ceviz masanın davalıya iadesine, ürün bedeli 10.300- TL'nin ayıplı ürünlerin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine..." yönelik karar verilmiştir. Karara karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalının kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 703.59 TL karar ve ilam harcının 1/4 175,89 TL istinaf nispi karar harcı yatırması gerekirken maktu harç yatırdığı, ayrıca yeterli istinaf harcı yatırmadığından istinaf avansının kalmadığı anlaşılmıştır....

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında iplik satışı ve ödemeler konusunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafa konu ipliklerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıp dolayısıyla davacı tarafın cayma hakkını kullanıp kullanmayacağı hususlarında olduğu, satıma konu iplik ve bu ipliklerden üretilen ham kumaş ve boyalı kumaşlarda ölü pamuk lifi hatası bulunduğu, ayıbın gizli olduğu, gizli ayıbın makul sürede ihbarının yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanmaktadır. Davacı, davalıdan satın aldığı malların ayıplı olduğunu ileri sürerek, ödediği bedelin tahsili ile birlikte borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuştur. Davalı yanca, malın süresinde muayene yapılsaydı ortaya çıkabilecek nitelikte bir ayıp iddiasında bulunulduğu, malların ayıplı olmadığı savunularak davanın reddi istenmiştir....

takımı üreticisi Pamir Mobilya-Zeence Furniture yetkilisi-satıcısı Ömer Patır ile ilgili firma muhasebecisi Hanife Hanım (Soyismi bilinmiyor)'ın bahse konu eşyaların müvekkili-davacı T1 satıldığına, ödemenin müşterileri T1 tarafından yapıldığına tanık olduklarını, hatta Pamir Mobilya tarafından satış sözleşmesinde ve 30/04/2022 tarihli faturada açıkça belirtildiği üzere hacze konu koltuklardan bir adet üçlü koltuk ile yine İmpala model köşe takımının müvekkilinin faturada geçen Köşk Mahallesinde bulunan Başyapıt Konağındaki evine bırakıldığını, yani ilgili faturada ve satış sözleşmesinde bahsi geçen koltuk takımından (Chester Model 3+3+1), 1 adet üçlü ile 1 adet tekli koltuğun haciz uygulanan iş yerine bırakıldığını, diğer 1 adet chester üçlü koltuk ile 1 adet köşe takımının müvekkilinin ev adresinde halen bulunduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle haczin usule uygun yapılmaması nedeniyle memur muamelesi şikayeti istemli geçerli haczin olmadığının tespitine, 06/09/2022 tarihli menkul...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ...’ın savunmasında haczedilen 1 adet kepçe kırıcısının kendisine veya eşine ait olmadığını, emanet olarak bulunduğunu, kepçe kırıcısının ...’ya ait olduğunu, haczedilen televizyon ve koltuk takımının evde olduğunu belirtmesi ve 07/02/2014 tarihli ihtiyati haciz tutanağında “..amcasının oğlu olduğunu beyan eden ... isimli şahıs kırıcıyı ... sattı” ibaresinin yer alması hususları itibarıyla; yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malları yediemin deposuna götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt malların yediemin deposuna götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmadığının anlaşılması karşısında, malları yediemin deposuna götürme yükümlülüğü bulunmayan sanık ...’ın haczedilen televizyon ve koltuk takımı yönünden teslim amacı dışında...

Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıdan satın alınan traktör modelinin .. model olarak ayıplı satıldığı iddiasına dayalı ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu traktörün halen ruhsatında.. model tescilli olması nedeniyle ayıplı bir maldan söz edilemeyeceğini ve ayıplı mala ilişkin hükümlerin uygulanamayacağını, davacının almış olduğu traktörün iddia edildiği gib... model değil, .. model olduğunu, traktörün parçaları veya gövdesi üzerinde yazılı olan yılın üretim ile ilgili bir husus olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu olan ve 37.000,00- TL fatura bedelli yatak odası ve yemek odası takımının ayıplı olduğundan bahisle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi, davacının ödemiş olduğu bedelin iadesi isteminden ibarettir....

- K A R A R - Dava, davalı şirketten satın alınan kabinli jeneratörün ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ise aynı model ayıpsız bir jeneratörle değiştirilmesi ve ayrıca malın ayıplı olması sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını, davaya Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiğini, süresinde bir ayıp ihbarının bulunmadığını, malın iade edilmesinin koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Dava, davacının temyiz eden davalıdan satın almış olduğu otomobilin ayıplı olması iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı alacak davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece her iki tarafın da tacir olduğu, dava konusu telefonun şirket çalışanının kullanması için davacı şirket tarafından satın alındığı, hal böyle olunca davacının tüketici olmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

ayıplı olduğu anlaşılan bir adedinin davalı tarafça değiştirildiğini, diğer iki adedinde 02/03/2019 tarih, 000153 sayılı ve tarihsiz, 000766 servis formunda yer alan göbekten ses geliyor şikayeti ile 22/03/2019 tarih, ... sayılı servis formunda yer alan disk şikayeti fiili olarak mevcut olmadığı gibi tekrarlamadığından ayıplı olmadığını, davacı tarafından satın alınan 3 adet eliptik bisikletten bir adedinde 20.03.2019 tarih 000157 sayılı servis formunda yer göbekten ses geliyor şikayetinin fiili olarak mevcut olduğu, bir adedinin ayıplı olduğu ve ayıbının gizli ayıp niteliğinde olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir....